Forskning

Forsiden af Politiken dagen efter regeringens udspil om kortere skoleuge.
Forsiden af Politiken dagen efter regeringens udspil om kortere skoleuge.

Forsker: Vores undersøgelse viser ikke, om flere timer i reformen er en succes

"Flere timer giver bedre karakterer", proklamerede Politiken i onsdags baseret på en ny undersøgelse. Og på den baggrund rådede professor Simon Calmar regeringen til at fastholde den lange skoledag. Men ifølge forskeren bag undersøgelsen kan resultaterne ikke bruges til at komme med håndfaste konklusioner i den aktuelle diskussion.

Publiceret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Politiken binder undersøgelsen sammen med regeringens udspil om at skære 1,8 time i skoleugen. Men undersøgelsen har set på karaktererne for elever, der gik i skole før reformen - fra 2003 til 2014 - og det gør det vanskeligt at sammenligne med i dag.

"Hvis ønsket er, at eleverne skal lære noget mere, mens de går i skole, så peger eksisterende forskning på, at de lærer mere med flere timer, end der var før reformen. Når det så er sagt, så kan der dels være andre hensyn, end hvor meget eleverne lærer - fx at de skal have tid til andre ting i deres liv. Og dels afhænger det selvfølgelig af kvaliteten af timerne, det siger sig selv".

Han peger også på, at både hans undersøgelse og Vive/Rockwool-undersøgelsen er foretaget før skolereformen og lov 409.

"Mindre forberedelsestid kan jo påvirke kvaliteten og derfor gøre, at man ikke får ligeså meget ud af de ekstra timer, som man gjorde før. Men jeg har ikke hørt regeringen sige endnu, at de vil skære ned på timetallet for at give lærerne mere forberedelsestid igen. Det der sker er, at de vil skære ned på timerne med det nye niveau af forberedelsestid og kvalitet. Og derfor vil mit gæt være, at eleverne vil lære mindre, hvis man går ned i timetal".

Uenige om analysemetoden

Professor i pædagogisk statistik på DPU Peter Allerup kritiserede i sidste uge undersøgelsen for, at effekten er alt for lille til at vise nogen pædagogisk betydning. Peter Allerup henviste til sine egne beregninger på Timss-undersøgelserne, der viser, at flere timer ikke har nogen effekt.

Eskil Heinesen er dog ikke overrasket over, at Allerup ikke finder effekter, da han har sammenlignet timetal og testresultater uden at tage højde for, at det mange steder har været skoler med elever fra resursesvage hjem, der har haft ekstra undervisningstimer.

"Jeg mener, at hans konklusion er problematisk. Bare fordi der ikke er en simpel korrelation mellem testscore og undervisningstid, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke findes årsagssammenhænge. I vores datasæt er der heller ikke en sammenhæng, før vi tager højde for, at det ikke er tilfældigt, hvilke elever der går på skoler med få eller mange timer. Men det er man jo nødt til at tage højde for, hvis man ønsker at afdække årsagssammenhænge".

Læs mere

Politiken.dk

Vive.dk

Powered by Labrador CMS