Debat

Passiv forening

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Er der nogen, der kan give mig en grund til fortsat at være medlem af DLF. Som jeg kan se det, har denne forening passivt set på, at lærernes vilkår og lønninger er blevet ringere og ringere. Ved at studere lønudviklingen i Danmarks Statistik fra 1999 ligger lærernes realløn på indeks 97, og dette er iberegnet pensionsordning. I forhold til dette ligger en smed/maskinarbejder på indeks 100, og de har vel trods alt ikke en studiegæld, de skal have betalt af. Alene fra 1990 til 1995 er lærernes realløn faldet fra indeks 107 til 97.

Ligeledes kan man spørge sig selv, hvorfor DLF frivilligt er gået med til at indføre en obligatorisk pensionsordning for sine medlemmer. Er det sådan, at DLF ser på sine medlemmer som ubegavede mennesker, der ikke kan tage vare på deres egne penge og derfor skal sættes under administration. For det kan da ikke begrundes med, at man på denne måde har kunnet forhandle sig til bedre overenskomster. Det kan næppe have været gjort med dårligere resultat, end som det er nu. Til min store skræk ser jeg nu, at Anders Bondo ifølge sine udtalelser i Folkeskolen nummer 39 og som formentlig kommende formand er endnu et (venstreorienteret) nokkefår, der tror, han skal redde hele verden i stedet for at varetage medlemmerne interesse. Ja, jeg bliver sgu' harm. Vores manglende prestige i samfundet hænger i høj grad sammen med vores faldende realløn, og derfor er det nedslående, at vi formentlig får en formand, der har tænkt sig at køre videre i samme dur.

Anders Smidt

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

Snekkersten

Powered by Labrador CMS