Folkeskolen nummer 11 bragte et debatindlæg fra otte hovedstyrelsesmedlemmer, der valgte at råbe vagt i gevær, da vi følte, at hovedstyrelsen ikke i tilstrækkelig grad påtog sig ansvaret for at løse de store problemer, der er opstået i forhold til at sikre lærerne den tilstrækkelige tid til forberedelsesopgaven.

Efterfølgende er debatindlægget blevet fremstillet som et profileringsprojekt for de otte hovedstyrelsesmedlemmer, og blandt andre Stig Andersen og Jon Kowalczyk har givet udtryk for, at vi jo er enige i hovedstyrelsen, hvilket blandt andet fremgår af deres svar til mig i nummer 14.

Vi vil alle skabe de bedst mulige forhold for medlemmerne, men jeg kan konstatere, at Stig Andersen og Jon Kowalczyk valgte at stemme imod forslag, der indeholdt en målsætning om, at tiden til forberedelsesopgaven som minimum skal bringes på niveau med det, vi havde før Overenskomst 99, og i stedet valgte nogle langt mere uforpligtende formuleringer. De valgte at stemme mod en skitse til en egentlig strategi for i stedet at stemme for en 'strategi', der bestod i, at hovedstyrelsen skal vedtage en politik.

Det er ikke en ligegyldig uenighed, der kom til udtryk i disse afstemninger.

Hovedstyrelsens arbejde er i alt for høj grad præget af, at vi forsøger at løse umiddelbare problemstillinger i stedet for at lægge langsigtede sammenhængende strategier. Samtidig vokser frustrationerne og apatien i medlemsskaren. Der er efter min mening al mulig grund til at råbe vagt i gevær.

Anders Bondo Christensen

medlem af DLF's hovedstyrelse