I et læserbrev i Folkeskolen nummer fem, underskrevet af ni hovedstyrelsesmedlemmer, redegøres omhyggeligt for et forslag, stillet af dem selv plus en ikke-navngivet person.

Jeg er lidt i tvivl om, hvad formålet er.

Er det en kompromissøgende attitude, som overskriften signalerer?

Er det en helt ny stil, der indføres, med omhyggeligt at referere, hvilke ændringsforslag man stiller, og vil 'den anden fløj' fremover gøre det samme?

Eller er det i al sin enkelhed et forsøg på at grave grøfterne i DLF endnu dybere ved at mistænkeliggøre formandskabets hensigter?

Det er selvfølgelg ærgerligt at være et stort mindretal. Det ved jeg alt om, da jeg er en af de famøse ja-sigere. Det er ikke desto mindre demokratiets vilkår, selv om vi vel hver især føler, at vi ved bedst!

Men helt ærligt: Er det ikke fagligt udvalg som helhed, der indstiller, selv om indstillingen fremlægges af en formand, og er det ikke hovedstyrelsen, der vedtager/forkaster udvalgets indstilling?

Jeg har været tilbage i de gamle referater og noteret, at hovedstyrelsen 9. september 1994 enstemmigt tiltrådte indstillingen fra fagligt udvalg angående DLF's krav.

Derefter ser det ud til, at formanden har overtaget overenskomst 95 og redegjort på fire møder, og den 3. februar blev der givet mandat til at forhandle.

Efter endnu en redegørelse blev et forslag om at forhandle på et nyt grundlag den 14. februar nedstemt med stemmetallene 6/19. På det tidspunkt ønskede ingen hovedstyrelsesmedlemmer at indstille, at forhandlingsmulighederne var udtømt.

Den 19. februar blev resultatet vedtaget med stemmetallene 17/8, og efter endnu tre redegørelser blev der givet mandater den 29. april og 4. maj.

Den 11. maj 1995 er der ikke protokolleret forbehold fra nogen.

På den baggrund finder jeg det svært at forstå, at resultatet i den grad er afhængigt af en udvalgsformands person, og jeg synes, det er en grov nedvurdering af de øvrige medlemmer i fagligt udvalg og den samlede hovedstyrelse.

Jeg har nemlig indtil nu været af den formening, at det er hovedstyrelsen, der er ansvarlig for de ting, der besluttes. For det er vel ikke hensigten, at I vil genindføre den oplyste enevælde med hensyn til udvalgsformændene?

Birthe Fog,

kredsformand

Kreds 138, Randers