Debat

Kvalitetsudviklings­balance

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Så har Vagn Madsen gjort det igen (Folkeskolen nummer 46) fundet en anledning til enøjet nedgøring af påståede faglighedsmodstandere. Samtidig med at han påstår, at det er andre, der nedgør.

Nej, kære Vagn Madsen. Kongressen har hverken vendt sig mod test eller faglighed, men har advaret imod ansvarsløs brug af testeri, som især i flere engelsktalende lande har indsnævret skolens indsats, så det fører langt ind i det ind­skrænkede.

Derfor har foreningens højeste myndighed, nu den slags også rumler i Danmark, fast­slået, at test selvfølgelig er med i lærerens redskabstaske, men skal bruges med omtanke.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

At undlade at bruge test i sin evaluering, når det redskab har noget ekstra at byde på, vil være uprofessionelt. At tro, at test og niveaudeling er faglighedens tryllemidler, vidner om mangel på indsigt. Og at undlade at gøre opmærksom på, at overdrevent tes­teri har utilsigtede virkninger, vil være direkte ansvarsløst.

Jeg kender kun én god defini­tion på kvalitet. Nemlig balance. Der er i virkelighedens verden desværre ingen enkle genveje til faglig kvalitetsudvikling.

Skal balancen holdes, er det derfor bedst at holde begge sine øjne åbne og fæstnet på skolens mål i hele deres bredde.

Efterskrift: Det er helt korrekt, at jeg fra talerstolen roste det nu vedtagne ændringsforslag fra salen, da det var bedre formuleret end hovedstyrelsens. Det kalder nogle af os kvalitetsudvikling i dialog.

Powered by Labrador CMS