Måske inspireret af dr.theol. Peter Kemps overordentligt velkomne angreb, som han leverede påårets Sorø-møde, på den letfærdige og platte omgang med ansvarsbegrebet gør Folkeskolens redaktør i lederen i Folkeskolen nummer 34 også godt og grundigt op med urimeligheden om folkeskoleelevens ansvar for egen læring. Thorkild Thejsen har ret i, at denne fordummende begrebsforbistring ikke lader sig citere hverken fra paragraffer i eller fra bemærkningerne til loven. Men Thorkild Thejsen må nu nok indrømme, at tåbeligheden er en nødvendig, om end ondsindet konstruktion for at overbevise normalt tænkende mennesker uden for folkeskolen om, at det er muligt at overbringe eleverne faglig viden i den skole, der mest af alt er indrettet på at forhindre denne form for undervisning. Og nok skulle undervisningsminister Margrethe Vestager på mødet have taget afstand fra vrøvlet, men dog ikke mere, end at hun i publikationen 'Fornyelser i læseundervisningen' side 11 lader hele læsset af urimeligheder passere under betegnelsen: forskrifter for undervisningen. Undervisningsdifferentiering, elevmedbestemmelse om mål og indhold, medansvar for egen læring med mere. Alle de tomme tønder buldrer så lydeligt i hovedet på læseren, at ministerens ord i Sorø næppe kan tages for andet end et forsøg på at snakke en dr.theol. og måske en flygtig deltagerstemning efter munden. Noget tyder på, at ministeren helt og holdent står inde for det katastrofalt forvrøvlede grundlag for folkeskoleloven.

Vagn Madsen

Brønderslev