Debat

Vedrørende Akut-fonden

Offentliggjort

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Efter adskillige forgæves opfordringer til at fåændret Akut-fondens unuancerede syn på/regler for lønrefusion i forbindelse med folkeskolelæreres deltagelse som tillidsrepræsentant i kursusvirksomhed, arrangeret af DLF centralt/DLF lokalt, henvender jeg mig hermed til DLF's hovedstyrelse via kreds 115, som endvidere opfordres til at tage emnet op på generalforsamlingen i marts 96.

Som bekendt dækker Akut-fonden den aktuelle dagløn, hvilket jo i langt de fleste erhvervsgrene er en tilfredsstillende beregningsmetode, men netop for lærere kan det betyde en yderst urimelig dækning af et dagsværk, idet få eller i værste fald ingen skematimer udløser et ikke ønskværdigt beregningsgrundlag. Da akkorder, puljer og andre Ø-timegivende afregninger i sagens natur ikke kan indgå, fås herved en skævvridning af løndækningen.

Den 'udglattende' forklaring om, at det i det lange løb udjævnes (jævnfør 'gyngerne og karrusellerne'), er en ikke tilfredsstillende argumentation, især ikke fra en fagforening, der over for en arbejdsgiver korrekt altid håndhæver, at en kursusdag er lig med 7,4 timer. Når fagforeningen giver køb i dette tilfælde, er det rent faktisk en accept af, at en arbejdsdag generelt/teoretisk for en lærer kan være langt mindre end de før omtalte 7,4 timer. Det er da selvfølgelig praksis til tider, dog med deraf følgende ekstra store arbejdsbyrder på andre tidspunkter.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

Dette kan anskues som både fordel og ulempe, men skal efter min bedste overbevisning ikke bruges som argumentation imod den enkelte tillidsrepræsentant.

Hvis det er umuligt at fåændret reglerne eller i disse fodnote-tider at få indsat en sådan, vil jeg hermed indtrængende anmode om, at man i vores fagforening føler sig moralsk forpligtet til centralt at gå ind i denne problematik og give økonomisk dækning til de tillidsrepræsentanter, der måtte arbejde til under mindstepris på en kursusdag.

Det tjener alle - både foreningens image udadtil og over for det enkelte medlem - at tillidsrepræsentanterne får en reel betaling for det arbejde, de udfører. Det må være mindstemålet af respekt, der står om de kolleger, der går ind i dette arbejde.

Jeg er udmærket klar over, at 'spejderånden' stadig eksisterer - den er al ære værd - men det skal være muligt at skabe rimelige vilkår for tillidsrepræsentanter, også hvor generelle vilkår er en hindring. Det gælder ikke mindst i den kommende tid, hvor større og større indsigt - via kursusinformation - bliver en forudsætning for en hæderlig udførelse af tillidsrepræsentanternes arbejde.

Her bør vor egen fagforening sætte ind, idet DLF vel stadig er garant for, at alle behandles ens!

Jeg opfordrer hermed Danmarks Lærerforening til selv at leve op til de krav, som foreningen stiller til Kommunernes Landsforening vedrørende aflønning for en kursusdag.

Ingen tillidsrepræsentant kan holde til over for en arbejdsgiver at håndhæve lønkravene, når de selv tvinges til at arbejde under tarif/gratis, når det er Danmarks Lærerforening, der er arbejdsgiveren!

Det kaldes i andre situationer for skruebrækkeri!

Emmy Andersen

tillidsrepræsentant, Lindved Skole

Svar:

Henvendelsen er endvidere sendt til hovedstyrelsen som behandler den på sit møde i februar.

Redaktionen