Rasmus Paludans sammenstød med Mimi Jakobsen i tv blev til en analyse af retorik og debat i Jorge Fernandez' undervisning.

Den hurtige: Sådan kan du tale med dine elever om Rasmus Paludan

Dansk- og samfundsfagslærer Jorge Mose Fernandez så Rasmus Paludan på tv og fik øje på et frustreret barn i en mands krop. Det tog han en snak med sine elever om, for fænomenet Paludan har fået en størrelse, hvor det ikke kan ignoreres, mener han.

Publiceret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Da Jorge Mose Fernandez så det nu så berygtede indslag med Rasmus Paludan og Mimi Jakobsen i Aftenshowet, synes han det det var på tide at tage en snak med sin klasse på Højvangskolen i Svenstrup ved Aalborg om det. For som retorisk fænomen er Paludan både interessant - og et modstykke til det, han prøver at lære sine elever om diskussion og debatkultur.

"Jeg blev egentlig ret forundret over hans debatniveau og manglende evne til at argumentere. Der er trods alt tale om en opstillingsberettiget person til Folketinget på landsdækkende tv," fortæller han. " Det slog mig, at hans tilgang minder mig om visse elever, når de er i affekt - så siger de mange dumme ting. Da han sidenhen forsøgte at legitimere sin problematiske adfærd med at 'det var hende, der startede', tænkte jeg, at det var værd at tale om. For Rasmus Paludan gør på mange måder alt det vi forsøger at lære eleverne, de bør lade være med. Jeg forsøger at lære mine elever, at det gode og saglige argument altid vinder - og her står der en voksen - på valg - og bryder alle normer for god tone og opførsel i det offentlige rum".

Eleverne gennemskuede argumentationen

Jorge Mose Fernandez skrev den famøse ordveksling op på tavlen og lavede sammen med sine elever en retorisk analyse. Hvor i samtalen blev der argumenteret? Hvad var argumenterne?

"Jeg tænkte faktisk, at Paludans ord og manglende argumentation - når det stod der på tavlen, sort på hvidt, ville tale for sig selv. Og det gjorde det. Eleverne kunne sagtens gennemskue at det her er skidt, det behøvede jeg slet ikke at fortælle dem. Den erkendelse kom de til helt af sig selv" fortæller Jorge Mose Fernandez. "Vi talte også om at det her var en bevidst strategi fra hans side og at hans provokerende, barnagtige form skaffer ham omtale."

Ingen snak om politik 

Til gengæld gik Jorge Mose Fernandez ikke ind i en debat om Rasmus Paludans holdninger.

"Jeg talte ikke Rasmus Paludan ned, og jeg ytrede ikke min egne holdninger om ham og hans politik. Mit fokus var retorik og argumentation, og det er bestemt ikke uvæsentligt. En debatform, som den Paludan praktiserer, modarbejder nogle af folkeskolens kernebegreber som fællesskab og gensidig respekt. Det følte jeg var nødvendigt at adressere", siger Jorge Mose Fernandez og understreger, at han ikke har brugt meget tid på at forberede lektionen.

"Det var en spontan beslutning at tage op, og det er ikke fordi jeg har brugt meget tid på det eller haft store didaktiske overvejelser i den anledning. Jeg blev bare provokeret til at tage snakken med mine elever".