Fronterne var trukket skarpt op på dagens samråd i finansudvalget, hvor finansminister Bjarne Corydon var indkaldt for at redegøre for koordineringen mellem KL og regeringen omkring opgøret med lærernes arbejdsregler.

Kernen i samrådet var, om regeringen og KL har talt sammen om muligheden for et lovindgreb og om, hvordan et givet lovindgreb, der stopper en konflikt, skal se ud. Frank Aaen og Per Clausen, begge fra Enhedslisten, ville vide, om et indgreb var drøftet eller aftalt.

Her er planen for den hemmelige arbejdsgruppe

Naturlig koordinering Finansminister Bjarne Corydon (S) slog til lyd for, at det er hans pligt som arbejdsgiver på det statslige område at koordinere med den anden arbejdsgiver - KL - om hvilke krav, der skal stilles til lønmodtagerne. På samme måde som lønmodtagerorganisationerne koordinerer. Han sagde igen og igen på dagens samråd, at der ikke er indgået en aftale om et regeringsindgreb. Men derudover ville ministeren ikke løfte sløret for, hvad der er blevet diskuteret mellem KL og regeringen.

Nogle af dagens spørgsmål og svar: 

Frank Aaen (Enhedslisten):

"Jeg har fuldt forståelse for, at man holder drøftelser på den ene side og på den anden side. Men den afgørende forskel er, at på den ene side sidder dem, der i givet fald kan udøve en magt i form af et lovindgreb. Derfor vil jeg gerne have præciseret fra ministeren - var der en drøftelse, der indebar muligheden for et lovindgreb? Det må være sådan, at Folketinget kan få at vide, hvad det var, finansministeren sagde, og hvad der blev drøftet lige præcis om det spørgsmål. Det er det spørgsmål gør, om arbejdsgiversiden reelt har forhandlet eller har haft en sikkerhed for, at man behøvede ikke at forhandle, for man fik sin vilje alligevel. Det er det springende punkt, og det vil jeg gerne have et præcist svar på."

Bjarne Corydon svarede:

"Det må ligge fuldstændig klart. Vi har som statslige arbejdsgivere en pligt til at koordinere med Kommunernes Landsforening og til at gøre det i fortrolighed. Og jeg synes ikke, vi har pligt til at redegøre for, hvordan vi koordinerer, hvordan forhandlingerne har foregået, hvad der sagt og ikke blevet sagt. Vi har ikke lavet en aftale om et lovindgreb.

Det er en regulær forhandling, der er foregået, med klare mål på begge sider. Lønmodtagerne har udtaget et krav om bevarelse af reguleringsordningen uden at have statsmagten eller andre magter til rådighed. Det, man har haft til rådighed, har været strejkevåbnet. Det har man gjort med en klarhed og en ultimativ tydelighed, der har gjort, at vi har måttet lægge os ned på det punkt. Vi har så parallelt med det som statslige arbejdsgivere og kommuner udtaget et krav - for at få bedre uddannelser i Danmark - om, at man have arbejdstidsregler, der minder om det, man har på resten af arbejdsmarkedet. Og der bør være fuldstændig fortrolighed om, hvordan vi har foretaget de drøftelser. Men man bør selvfølgelig kunne spørge om og få et svar på, om vi har indgået en aftale om et lovindgreb. Og det vil jo være noget, Folketinget skal tage stilling til.

Per Clausen:

"Jeg skal bare være sikker på, at jeg forstår finansministeren helt rigtigt. Han siger, at der har været drøftelser mellem regeringen og KL om et givent lovindgreb. Men de drøftelser vil ministeren ikke fortælle Folketinget noget som helst om?"

Bjarne Corydon:

"Nej, jeg siger fuldstændig klart, at den koordination, der er foregået med KL, den mener jeg ikke, at jeg med nogen som helst rimelighed kan oplyse Folketinget om. Det, jeg kan sige klart, er at der ikke er indgået nogen aftale om noget regeringsindgreb. Og det har Kommunernes Landsforenings formand også sagt. Og det synes jeg er et fuldstændig enkelt budskab i den her sammenhæng."

Per Clausen:

"Det betyder vel også, at det har været drøftet. Og det, at der ikke er indgået en aftale, behøver ikke at betyde, at KL ikke har en ganske klar forståelse af, hvad man kan forvente sig fra finansministerens og regeringens side. Og det er det, der er kernen her: Vi vil gerne fra Folketingets side vide, hvad er det for nogen holdninger, ministeren har givet udtryk for i drøftelserne med KL?"

Bjarne Corydon:

"Nej igen. Mit svar går hverken på, om der har været eller ikke været den type drøftelser. Mit svar går udelukkende på, at der foregår en koordination mellem regeringen og KL, som der skal og bør. Og det er helt urimeligt at have nogen form for brud på den fortrolighed, der er mellem de to parter. Men det, vi kan sige helt klart, det er, at der ikke er indgået en aftale om et lovindgreb. Som i øvrigt, hvis det skulle komme så langt - hvilket jeg synes er helt upassende at diskutere - er noget Folketinget skal tage stilling til."

Frank Aaen:

"Det er altså sådan, at vi får at vide, at spørgsmålet om et regeringsindgreb har været drøftet - det får vi at vide. Vi kan også få den oplysning om de drøftelser, at de ikke førte til en aftale. Så er det bare, at jeg vil spørge: hvad gik drøftelsen så ud på? Når det er så vigtigt, er det selvfølgelig fordi, at hvis finansministeren på nogen måde har givet KL den opfattelse, at de ikke har behøvet at forhandle, for 'vi får vores vilje alligevel', så har der ikke været nogen forhandlinger. Og det er jo det, vi kan se, der ikke har været. Vi kan se, at der ikke har været nogen forhandlinger. Vi kan se, at KL ikke har villet lave forhandlinger, fordi -  tyder alt på - at de vidste, at når det kom til afgørelsen, behøvede de ikke forhandle. Og det er hele problemstillingen: har finansministeren bidraget til, at der ikke har været nogen forhandlinger?

Bjarne Corydon:

"To ting: Jeg mener bestemt, der har været forhandlinger, endda ret langvarrige forhandlinger. Der er én part, der har fremstillet det her som om, at der ikke skulle have været forhandlinger. Men jeg vil ikke bruge et samråd til at rakke ned på vores modpart, slet ikke, når der er tale om forhandlinger, der foregået under streng fortrolighed i Forligsinstitutionen.

Nej, jeg har ikke oplyst, hvad der er drøftet eller ikke drøftet, det er noget, spørgeren lægger mig i munden. Jeg har helt klart sagt, at der har været koordination. Og den koordination har ikke ført til nogen aftale om et lovindgreb. Byggende på de principper der har været i mange herrens år på det offentlige arbejdsmarked".

Per Clausen:

"Vi kan vel få bekræftelse af, at KL ikke kan have fået den opfattelse, at der ville komme et regeringsindgreb til deres fordel. Den opfattelse kan KL ikke være bibragt gennem de drøftelser?"

Bjarne Corydon:

"Der synes jeg, det får en fuldstændig spekulativ karakter. Vi har haft koordination af det her igennem årtier. Og det har ikke ført til nogen aftale om et lovindgreb. Det har KL's formand også bekræftet. Vi har tidligere set den her slags konflikter på det offentlige område sidste i 2008, hvor der var strejke, som endte med en forhandlingsløsning."

Per Clausen:

"Kan finansministeren svare på det ganske enkle spørgsmål: Kan KL på nogen måde have fået den opfattelse gennem de drøftelser, der har været med finansministeren, at finansministeren og regeringen ville lave et regeringsindgreb, der sikrer at KL får gennemført sine krav, hvis det kommer dertil, at det er nødvendigt?"

Bjarne Corydon:

"Jeg synes det er helt urimeligt at bede mig forhold mig til, hvilken opfattelse KL måtte have eller ikke have."

Frank Aaen:

"Målet med en konflikt er, at forhandlingernes skal genoptages, men det bliver de jo ikke, Og det er klart, at hvis den ene part er sikker på, at de er sikre på at få sin vilje gennem et lovindgreb, kommer der ikke nye forhandlinger. Derfor synes jeg det er meget sigende, at vi ikke kunne fået klart nej fra finansministeren til, at KL har fået den opfattelse at de kan få gennemført deres krav gennem et regeringsindgreb."

Bjarne Corydon:

"En af de ting, jeg har lært om forhandlinger, er at man ikke når et godt resultat, hvis man forhandler i offentligheden.

Jeg er helt opmærksom på den måde, vores modpart kommunikerer i offentligheden på sit syn på forhandlings situtionen. Jeg har ikke lyst til at afbalancere det, ved at have en tilsvarende kraftig negativ kommunikation om vores modpart. Men det er klart, at jeg synes ikke, det er en rimelig fremstilling. Og jeg ser det som en del af hele forhandlingsforløbet, at man fremstiller os på en så dyster måde som muligt. Det er en del af spillet, så det er der ikke noget amoralsk i. der er koordination, og der skal helt principielt være fortrolighed om den koorniation. Men at der ikke ligger en aftale om et lovindgreb. Jeg opfatter ikke det her forhandlingsforløb som at den ene part har lænet sig tilbage, og den anden er kommet med alle mulige forslag".