Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Nu synes det ( Folkeskolen nummer seks) som om, Georg Eriksen helt har glemt, at et af argumenterne for at vi skulle stemme ja til overenskomstresultatet var, at vi ikke behøvede at bruge den decentrale løn. Argumentet fremført af foreningens formand.
Ja, det får Georg Eriksen så til, at kongressen ændrede på et forlig!
Nej, kongressen holdt blot fast på ovennævnte argument.
At Georg Eriksen mener, at man er naiv, fordi man stoler på formanden, når hun siger, at aftalen med FTF-K virkelig findes, er vist Georg Eriksens og ikke vores problem.
Når Reinhard Werner i samme nummer skriver, at diskussionen om decentral løn nu 'er slået over i en form for religiøs dogmatisme', så er det nok ikke rosende ment. Så lad os blive lidt der. Reinhards tro på mulighederne i anvendelse af decentral løn kan så betragtes som fundamentalisme, der udelukker andre opfattelser end hans.
Hvis det var så enkelt, som han skriver, ja, at der næsten er tale om, at kredsene har frit valg på alle hylder, så måtte det nok kunne ordnes ved afsættelse af ressourcer til særlige krav. Men nej, Reinhard Werner har besluttet - læs tror - at 'hovedforeningen kan altså ikke komme igennem med alt på centralt plan'.
Bemærk ordet 'alt', hvem tror dog det?
Reinhard Werner tror, at kredsene 'i situationen er de eneste, som kan gøre forsøget'.
Tror Reinhard Werner ikke, at den interne FTF-K-aftale eksisterer?
Gad vide, om artiklen i nummer 6 'Lærerne skal ikke have samme løn' ikke får tilhængerne af at bruge de decentrale midler til at tvivle lidt på, om kommunerne har samme ide og mål med decentral løn, som det fremgår af Georg Eriksens og Reinhard Werners indlæg.
Blot et par citater af Søren Andersen, formand for KL's lønudvalg:
- 'Lønnen skal bruges som personalepolitisk redskab, hvilket forudsætter yderligere decentralisering. Også af lønnen.'
- 'Det er paradoksalt, at DLF ikke vil acceptere en lønmæssig vurdering som en del af personalepolitikken ...'
Søren Andersen forudser, 'at kommunerne får metodefrihed i forhold til det nye lønsystem'.
Mon der her lægges op til, at lærerne har frit valg med hensyn til, hvad decentral løn skal bruges til.
Måske betyder det, at vores forhandlingsmodpart også har en mening om, hvad decentral løn skal benyttes til.
Mon deres ønsker og mål er de samme som DLF's?
Der bliver nok konkurrence, når guldstøvet skal fejes op.
Bjarne Kristiansen
Paul Hagh Petersen
kongresdelegerede,
Roskilde Lærerforening
