Til Kristian Fløj-Jensen og Else Johansen: Tak for jeres læserbrev i Folkeskolen nummer 16-17.

Jeg husker, at I var lige så begejstrede for opfindelsen af formuleringen 'Pensionerne skal beregnes som 57 procent af den til enhver tid gældende løn inklusive faste tillæg for den personalegruppe, som den pågældende tilhørte ved sin afsked', som vi delegerede for fraktion 4 var.

Den vil betyde retfærdighed for de mange pensionister, der er pensioneret fra lavere løntrin end 40, og som snydes for op til 17.000 kroner om året.

Hvorfor er jeres begejstring for dette krav nu så kølnet, at I blot konstaterer, at 'kravet om omklassificering af allerede pensionerede ikke har den store opbakning'?

Naturligvis er det vigtigt, 'at opstille krav, som vore forhandlere vil prioritere og stå fast på', og I har selvfølgelig arbejdet på at overbevise hovedstyrelsen om det rimelige i kravet. Hvorfor er det så ikke lykkedes?

Synes hovedstyrelsen, det er rimeligt med denne forskelsbehandling? Eller vil man blot ikke bruge så mange kræfter på pensionisterne?

For de økonomiske midler til en omklassificering skal jo ikke tages fra DLF's pulje.

I skriver, 'at taktikken må være at formulere andre krav, der giver det samme resultat'.

Det vil være fint, og det er gode krav, I oplister.

Men tror I alvorligt på, at de vil føre til samme resultat som omklassificeringen?

Det må være kravet: 'Et puljebeløb uden for rammen, der kan rette op på de skævheder, der vitterlig er', I satser på. Jeg går ud fra, at disse vitterlige skævheder er den manglende omklassificering af nuværende pensionister.

I arbejder altså for, at der afsættes et beløb uden for rammen, der kan dække omklassificeringen af nuværende pensionister.

Før vi kan tage stilling til dette krav, synes jeg dog, I skylder os en redegørelse for, hvor stor I og resten af hovedstyrelsen mener, denne pulje skal være, og hvad I mener, den skal bruges til?

Indtil da vil jeg anbefale, at vi presser på med det oprindelige krav.

Henning Pedersen

Blokhus