I en valgkamp bliver man også nødt til at forholde sig til konkrete sager. Derfor har jeg i et tidligere debatindlæg kritiseret næstformandskandidat Stig Andersens måde at tage stilling på i anden fase af overenskomstforløbet. Det er ikke et ja eller et nej, jeg er interesseret i, som Anders Christensen skriver i Folkeskolen nummer 43. Det drejer sig om måden at lede på og den argumentation, Stig anvendte, som jeg ikke mener, hænger sammen med Stigs i øvrigt kompetente måde at gribe hele det indledende forløb an på. Der er derfor tale om noget principielt, hvor jeg - og andre - oplevede, at formanden for fagligt udvalg havde store problemer med at beslutte sig og gå i spidsen som ansvarlig leder.

Da hovedstyrelsen i august skulle tage stilling til formands- og næstformandskandidater, vidste jeg - og flere andre - ikke, at Stig opstillede. Kun var det forventet, at næstformand Tom Egholm ville kandidere. Men ganske overraskende valgte Tom ikke at genopstille, og da Stig dernæst meldte sig på banen, var han eneste kandidat og dermed uden debat hovedstyrelsens emne.

Det førte til, at en række kredsformænd opfordrede mig til at opstille, hvilket jeg så har gjort efter at have meddelt mit bagland - de københavnske lærere - at det agtede jeg at gøre. Så der er orden i rækkefølgen.

Mit valgprogram er i mellemtiden blevet udsendt - og i øvrigt tak for ønsket om en god valgkamp.

Jan Trojaborg

formand for

Københavns Lærerforening

medlem af hovedstyrelsen