Der er en udbredt opfattelse af det uheldige i, at det er politiet, der selv behandler klager over politiet. Hvis den opfattelse er berettiget, så må det vist nok også være uheldigt, at det er KL, der som part i det tilstundende skolemakværk undersøger forældrereaktionen på reformen og frem for alt selv konkluderer på undersøgelsen. For er forældrene i virkeligheden i udpræget grad så positive overfor reformen, sådan som KL konkluderer? Har reformisterne i virkeligheden ikke opdyrket den ønskede folkegunst med det lille fif med at åbne for muligheden for at dele eleverne op i hold efter niveau? Er det den lille ventil, som skal tage trykket af de fortsat ekstremt sammenblandede klasser med dygtige, ikke-dygtige og efterhånden ikke så få ubehandlede psykiske patienter rodet sammen i én pærevælling? Burde KL ikke her konkludere, at 75 procent af forældrene i virkeligheden går ind for en virkelig konsekvent gennemført elevdelt skole? Forældrene bakker jo op bag lige netop den del af reformen, der bryder med enhedsskolens fordummende sammenrodsfællesskaber. Og hvis forældrene så massivt støtter tanken om at holddele efter niveau, altså efter graden af boglig begavelse, hvorfor undersøger KL så ikke i samme åndedrag, om forældrene i virkeligheden er tilhængere af den elevdelte realskole? KL behøver jo ikke at bruge det forhadte udtryk: realskole. KL kan jo blot nøjes med at spørge forældrene, om de er tilhængere af en skole, der er indrettet til at undervise bogligt dygtige og bogligt ikke-dygtige i overensstemmelse med disse elevers evner og forudsætninger, sådan som de forældre, der er stort tal fravælger folkeskole, tydeligvis går ind for.

Man må vel have lov til at gå ud fra, at KL har vogtet sig for at spørge forældrene, om de i virkeligheden foretrækker en elevdelt folkeskole med, i forhold til den gældende skole, mere undervisnings- og uddannelsesbefordrende klassesammensætninger, der slet ikke behøver at gribe til den desperate og tåbelige udvej, at holde eleverne indespærret i en større del af dagen.