Efter at have læst Folkeskolen nummer 23, side 20, om 'Ny indflydelse til pensionisterne' melder der sig mange tanker - og en hel del undren over og utilfredshed med proceduren. Hvorfor bringes et så skelsættende ændringsforslag som læserbrevsindlæg? Er emnet ikke værdigt til en virkelig tilbundsgående, orienterende artikel?

Allerede ved overskriften undrer man sig. Der bliver lovet noget, der ikke er dækning for i det efterfølgende, idet det senere i indlægget fremgår, at udvalgsformand Karsten Holst, som tilsyneladende bringer løftet, udtaler, at 'et af forhandlingspunkterne, som vi bør overveje at rejse, er, om SC (Statspensionisternes Centralforening) kan indføre, at der ved aftaleindgåelsens afslutning på CFU-plan (Centralorganisationernes Fællesudvalg) afholdes 'vejledende urafstemning blandt SC-medlemmer' '.

Som helhed tyder Karsten Holsts indlæg på, at formyndersamfundet stadig fungerer. Demokratisk holdning røbes der ikke meget af. Det drejer sig om ændring af pensionsforsikringsforhold for cirka 9.000 pensionerede medlemmer af DLF. Men deres holdninger har man tilsyneladende ikke ønsket at have med i overvejelserne. Forhåbentlig har de to Fraktion 4-medlemmer i hovedstyrelsen været taget med på råd. Men vi er også ti valgte kongresdelegerede, der vel er at betragte som tillidsmænd for pensionisterne i hele landet. Burde vi ikke have været inddraget, inden der tages initiativ til en så vigtig beslutning, eller i hvert fald være blevet grundigt orienteret, inden sagen blevet offentliggjort i Folkeskolen?

Spørgsmålet skal jo rejses og afgøres på en kongres, hvor vi har stemmeret, så det er nødvendigt med forudgående orientering og drøftelse - også ude i kredsene.

Især kan man godt blive bekymret, når man læser de sidste linjer i Karsten Holsts indlæg.

En så vigtig sag, som i 1993 blev overset af den daværende hovedstyrelse, skal ikke hastes igennem. De forestående ændringer bør hvile på grundigt gennemarbejdede beslutninger.

Vi kongresdelegerede ønsker derfor over for hovedstyrelsen at tilkendegive, at det fastlagte Fraktion 4-møde på Sixtus den 23./24. september bør fremrykkes væsentligt på grund af den opståede situation, helst slutningen af august.

På vegne af Fraktion 4's

kongresdelegerede

Edel Hertz

Hellerup

Ovenstående brev er også sendt til hovedstyrelsen, som har behandlet det på sit august-møde. Den svarer herefter som følger:

I fortsættelse af tidligere foreløbige besvarelse af dit brev, som er fremsendt på vegne af otte kongresdelegerede, skal det oplyses, at hovedstyrelsen har behandlet jeres henvendelse på sit ordinære møde den 11. og 12. august 1998.

Det er Folkeskolens redaktion, som afgør, om et indlæg i bladet skal bringes på debatsiderne eller i en særlig opsætning. I det aktuelle tilfælde er den anvendte opsætning sket ved en beklagelig misforståelse i redaktionen.

Idéen om medlemskab af Statspensionisternes Centralforening (SC) er I som kongresdelegerede blevet orienteret om på det møde, som I deltog i i foreningen i foråret 1998. Kristian Fløj-Jensen og Else Johansen har via organisationsudvalget og hovedstyrelsen været inddraget i forløbet omkring beslutning om at søge medlemskab af SC. På denne baggrund finder hovedstyrelsen ikke, at der er grundlag for jeres bemærkninger om 'formyndersamfund' og 'manglende demokratisk holdning'.

Det undersøges i øjeblikket, om det er praktisk muligt at flytte det planlagte møde på Sixtus til et tidligere tidspunkt. Spørgsmålet er endnu ikke afklaret.

Endelig skal det oplyses, at der vil blive informeret yderligere om medlemskabet af Statspensionisternes Centralforening.

DLF's hovedstyrelse