Debat

Bornholm for let

Publiceret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Professor Carsten Elbro, Københavns Universitet, argumenterer i Folkeskolen nummer 37 for 'Bornholms-undersøgelsen', men undlader at henvise til dokumentationen. 'Bornholms-undersøgelsen' er forsøgt dokumenteret i Reading Research Quarterly, Summer 1988, siderne 263-284; det er alene denne tekst, som 'Bornholms-undersøgelsen's videnskabelighed kan vurderes på.

Forsøget på bevisførelse er baseret på den i videnskabelig henseende falske teori om, at skolesystemet i Danmark er homogent (side 267). Netop på grund af denne falske teori blev der benyttet en eksperimentalgruppe fra Bornholm og en kontrolgruppe fra Jylland. Der blev ved 'forsøget' fundet forskelle på bornholmske børn og jyske børn, og homogenitetsteorien gjorde enhver diskussion overflødig. De fundne forskelle på bornholmske børn og jyske børn blev derfor opfattet som forårsaget af sprogstimuleringsprojektet.

Homogenitetsteorien, der blev fremsat i 1988, har både før og efter været en falsk teori. Den danskdidaktiske pålidelige kilde (stavning ved Folkeskolens Afgangsprøve i 1978) har været kendt siden 1979. Denne kilde viser, at danskdidaktisk er der betydelige regionale forskelle. Den tvivlsomme psykologprøve fra 1977 har været kommenteret i 'Bogen om læsning 1' (1983) og gav anledning til følgende kommentar: 'En nutidig sammenholdelse af læsekompetence og bopæl . . . viser tydelige forskelle i læsestandpunkter fra amt til amt' (side 57). Uanset hvilken type kilde der lægges til grund, må homogenitetsteorien anses for at være et falsum. IEA-undersøgelsen har med offentliggørelsen i august 1994 gjort homogenitetsteorien direkte absurd.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

Videnskabeligt falder bevisførelsen for 'Bornholms-undersøgelsen' sammen som et korthus, når den fundamentale antagelse viser sig at være en falsk teori.

Carsten Elbro opstiller en udviklingsteori om bornholmske børn baseret på to vidt forskellige målemetoder: dels psykolog-målemetoden, dels IEA-målemetoden. Der er forskel på at måle med tommeltot og at måle med en skydelære. Som evalueringsværktøj over danskundervisningen i grundskolernes normalundervisning er de kommercielle psykologprøver ganske uanvendelige af den ganske enkle grund, at psykologer aldrig har haft et demokratisk mandat til at kontrollere danskundervisningen.

Det har været muligt at evaluere 'Bornholms-undersøgelsen's videnskabelighed siden 1988, da dokumentationen blev offentliggjort. Videnskabeligt er 'Bornholms-undersøgelsen' hermed målt, vejet og fundet for let.

Birgitte Borgen Marcussen

Aakirkeby