For nogle år siden involvere-de Danmarks Lærerforening sig kraftigt i et skoleudviklingsprojekt, som skulle køre på diverse skoler ud over det ganske land. Nu skulle der sættes normer og standarder for, hvordan Danmarks skoler kunne udvikle sig.

Undervejs i forløbet er der udarbejdet forskellige publikationer af de involverede forskere. Disse skrifter blev blandt andet sendt til skolernes tillidsrepræsentanter. Som inspiration formoder jeg.

De af skrifterne, jeg har læst, har været absolut anvendelige, hvis man som skole vil i gang - og det skal alle jo. Også efter DLF's mening.

Som bekendt er der forskel på at inspirere tillidsrepræsentanterne og medlemmerne. De sidste skal selvfølgelig med, hvis der for alvor skal ske noget.

Derfor har det undret mig, at Folkeskolen ikke, efter at Skup-projektet blev afsluttet med en konference den 18. april i år, har svømmet i inspirerende artikler om skoleudvikling.

Udviklingsarbejdet er slut, og der må være masser, vi som menige medlemmer, der gerne vil i gang, kan bruge. Eller er der ikke?

DLF har brugt rimelig mange ressourcer på arbejdet, så det er vel rimeligt, at resultaterne spredes til flest muligt?

Hvad dælen nøler I efter?

Karl Heinz Mortag

Kreds 133

Svar:

Skup var på forsiden af nummer 16. Inde i bladet stod der seks sider om projektet: En stor reportage fra én af de deltagende skoler, hvor lærere og leder videregav deres erfaringer, en mindre artikel, hvor Lærerhøjskolens rektor og formanden for DLF's pædagogiske udvalg fortalte om, hvad de synes projektet kan bruges til, og et to-siders interview med én af Skup-projektets koordinatorer. Skup-rapporterne anmeldes løbende i bladet.

Redaktionen