Debat

Vagthund med hundebjæf

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

I Skole og Samfund måles produktionsværdien i graden af offentlig omtale. På organisationens hjemmeside meddeles det stolt, at Ugebrevet Mandag Morgen har foretaget en undersøgelse, der viser, at foreningen er blandt de mest citerede i skoledebatten. Foreningen karakteriserer sig selv som forældrenes vagthund, i ord som i ånd. Hunden har markedsført en noget anspændt diskussion om, at lærere mobber elever.

Fem procent skaber annus-horribilis-skole for et utal af elever.

Styrken i Skole og Samfund i forhold til Danmarks Lærerforening er en langt højere grad af politisk bevidsthed. En hærskare så stor af politisk ubevidste hovedstyrelsesmedlemmer har ikke fundet ud af, at politik handler om kampen om formuleringer.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

I hovedstyrelsen vover man sig ikke ud i forhold til forældreorganisationen, der i forhold til bevisbyrde og dokumentation næppe har meget på plads hvad angår antallet af lærere, der mobber, og elever, det går ud over. Man tier, men tier ikke noget ihjel, der også har bund i virkeligheden. Når en organisation som Skole og Samfund ikke hylder noget forsigtighedsprincip, så kommer dennes synspunkter til at fremstå som noget, der har bund i andet end postulater. Myteskabelsen har altid haft god folkelig grobund. Hvad nytter det store arbejde med professionsidealer og håbet om med disse i hånden at skabe ny respekt for lærernes arbejde, når forældrenes vagthund med hundebjæffen vækker forældreforbitrelse til live.

Vist husker vi en enkelt ubehagelig elevmobber. Det generelle indtryk af forkerte lærere, som skabes af omtaleivrig forening, er desværre svært nedbrydeligt, men det værste er, at lærernes organisation ikke har en god og effektiv modargumentations-produktion, der ved, hvordan man skal takle den selviscenesættelse, der fremstiller verden, som om bevisbyrden allerede er løftet.

Send hovedstyrelsen på lobbyistkurser i Bruxelles hos Martin Rømer. Så får vi også det for kontingentpengene.

Denne må kunne fremstille, hvordan man producerer unuancerede, enøjede argumenter for et produkt uden nogen forpligtelse i forhold til helheden. Når myteskabelse forbliver ubesvaret, bliver den til sidst svært nedbrydelig.

På Skole og Samfunds hjemmeside siges det godt nok, at Danmarks Lærerforening er lidt bedre til at skaffe sig omtale. Også gerne bedre som vagthund for lærerne.

Torben Thomsen

Aars