Højesteret har i den senere tid underkendt en række sager, der tidligere har været bedømt i Den Sociale Ankestyrelse. Der er tale om arbejdsskadesager, der først har været afgjort i Arbejdsskadestyrelsen og senere er anket til Den Sociale Ankestyrelse.

Problemet i sagerne er manglende dokumentation. Højesteret kritiserer ankestyrelsens måde at bruge de lægelige konsulenter på. Lægerne vurderer de enkelte sager og tager stilling til, om der skal gives erstatning, og i så fald hvor stor erstatningen skal være. Men Den Sociale Ankestyrelse har brugt lægernes vurderinger som selve afgørelsen og ikke blot som det supplement, de var tænkt som. Lægerne har nærmest fungeret som dommere i sagerne.

Advokat Søren Kjær Jensen har den senere tid vundet flere sager mod ankestyrelsen i Højesteret. Det er også ham, der kører arbejdsskadesager for Danmarks Lærerforening.

Højesterets afgørelser vil betyde, at mange vil prøve at få genoptaget deres afviste sager. I de fleste af sagerne handler det om erstatningens størrelse.

DLF har løbende afprøvet sager ved domstolene, så Højesterets afgørelser vil kun have betydning for de lærere, der har fået nedsat deres erstatning for en arbejdsskade, på grund af at de tidligere havde været ude for en skade. De havde altså ved arbejdsskadens afgørelse en forudbestående lidelse. Disse lærere vil nu måske kunne få vurderet deres sager igen.hela