Da skolelederen går rundt i salen under 9.-klassernes matematikprøve med hjælpemidler, opdager han, at en af pigerne googler et af spørgsmålene og får et AI-svar.
Han beder med det samme eleven om at pakke sine ting og forlade prøven, da det alene er tilladt at bruge lommeregner, noter, formler og andet, klassen har brugt i undervisningen til prøven.
Episoden fandt sted den 4. maj på en sjællandsk skole.
Skolelederen er langt fra den eneste leder, der bortviste elever under sommerens prøver.
På mindst 25 folkeskoler blev en eller flere elever bortvist på grund af brug af kunstig intelligens, viser en rundspørge blandt landets skoleledere foretaget af Folkeskolen.
Forælder: ”Der en klar interessekonflikt”
Den pågældende pige er siden startet i gymnasiet. Men da hun endnu ikke har bestået sin matematikprøve, er optagelsen på betingelse af, at hun til december går til sygeprøven i matematik på sin gamle folkeskole og består.
Bortvisningen er eleven og hendes forældre meget uenige i. De mener ikke, at klassen var blevet tydeligt nok orienteret om, at Google ikke er et tilladt hjælpemiddel.
Overfor Folkeskolen påpeger forældrene desuden, at deres datter er en flittig og dygtig elev, der ikke havde til hensigt at snyde. Og de mener, at skolen skulle have udleveret en pjece fra Undervisningsministeriet om retningslinjerne.
Forældrene klagede over lederens afgørelse, men uden held.
I sager om snyd ved afgangsprøverne er det skolelederen, der har den endelige afgørelse.
Pigens far har henvendt sig til Folkeskolen efter forgæves at have forsøgt at klage over skolelederens afgørelse til flere myndigheder herunder Folketingets Ombudsmand.
Det mener pigens far er kritisabelt.
”Når én person eller instans både har den besluttende (udøvende/lovgivende) og den kontrollerende (dømmende) kraft, er der en klar interessekonflikt,” siger faren
”Her var der ingen tvivl”
Efter henvendelsen har Folkeskolen været i kontakt med den pågældende skoleleder.
Skolelederen oplyser, at han ikke ser noget problem i, at det både var ham, der opdagede overtrædelsen, tjekkede den digitale historik og tog beslutningen om at bortvise eleven og indstille hende til sygeprøve.
”Tvivlen skal altid komme eleverne til gode. Men her var der ingen tvivl,” siger han.
Skolelederen understreger, at skolen har gennemgået prøveretningslinjerne for eleverne.
Og det er altså alene skolelederens afgørelse, hvad der skal ske, hvis en elev mistænkes for snyd ved afgangsprøven, og der er ikke nogen ankemuligheder.
Kun 5 procent af skolelederne i rundspørgen gennemført af fagbladet Folkeskolen i august mener, at afgørelsen bør ligge et andet sted. Men 34 procent ville gerne have en instans, for eksempel i Undervisningsministeriet, der kunne rådgive dem.
Professor: Lyder meget forsvarligt
Folkeskolen har talt med Sten Bønsing, som er professor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet.
Han kender heller ikke til en mulig ankeinstans i dette tilfælde, og han forklarer også, at en betingelse for at gå til ombudsmanden er, at man skal have udtømt sine klagemuligheder.
Hvis ombudsmanden vælger ikke at gå ind i sagen, som tilfældet er her, så vurderer Sten Bønsing, at det skyldes, at der ikke er en klagemulighed.
Vurderer du, at der bør være en ankeinstans, man kan gå til som borger, efter en skoleleder har truffet afgørelse i en sag om snyd ved folkeskolens afgangsprøve?
”Nej.”
Er det rimeligt, at det er skolelederen, der har den magt alene?
”Sådan er det jo på stort set alle områder. Der er altid en medarbejder hos myndigheden, der træffer en afgørelse,” siger Sten Bønsing.
At det i dette tilfælde er skolelederen, mener han også er fair.
”Det er ikke en skolesekretær eller en lærer. Man kunne sætte hvem som helst til det, men det er et udtryk for, at det er en alvorlig sag, at det er skolelederen. Jeg har svært ved at se, at det kan være anderledes. Det lyder meget forsvarligt.”
Folkeskolen har spurgt Undervisningsministeriet til, hvorfor der ikke findes en klagemulighed, når eksamen har betydning for optagelse på en ungdomsuddannelse, og til om man vil etablere en instans, der kan rådgive skolelederne i den type sager. Ministeriet har ikke svaret inden artiklens deadline.
Af hensyn til eleven, der er omtalt i artiklen, optræder alle kilder anonymt. Fagbladet Folkeskolen er bekendt med deres identitet og har ligeledes set dokumenter fra sagen.
Datter bortvist for snyd: Frustreret far har ingen steder at klage
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.