Det er ikke helt fair at sige at skolen dræber kreativiteten, da det stikker dybere end som så. Hele problemet opstår når vi fx dyrker de idealer og værdier som knytter sig til fx begrebet kreativitet... hvorved vi i den bedste mening op dyrker nogle meget homogene/stereotype tanker. Problemet er altså at de af os som er aller mest konservative OGSÅ er kreative... de bruger bare deres kreativitet på det - når vi dyrker den "klassiske" form for kreativitet mister vi denne konservative-kreativitet plus en masse andre varianter. Kort sagt vores samfund er fokuseret på at fremavle det vi kalder groupthink, politisk tænkning eller værdibaseret tænkning. Den specifikke dyrkelse af kreativitet dræber altså diversiteten - eller man kan sige at den kannibaliserer diversiteten, fordi vi sætter værdien kreativitet over diversiteten?

På samme måde kan vi komme til at dræbe de specielle evner enhver elev har, netop ved at sætte navn på dem! Det vil sige at vi hverken skal opdyrke vores fælles idealer, eller den enkeltes styrker - begge disse strategier vil netop kannibalisere på andre sider ved barnet, de sider som netop gør dette barn specielt.

I tegenfilmen nævnes kort lateral tænkning, som netop er et redskab der støtter os der hvor vi er. Der er nogle enkle teknikker til at få ideer med, men det væsentlige ved lateral tænkning er at den IKKE fordre at vi ændre på vores idealer/holdninger/værdier - de som har lært dette opbygger altså en urørlighedszone. Lærer en hel gruppe af børn dette, så betyder det ganske enkelt at diversiteten bedre kan bevares.

Diversiteten/pluralismen sætter vi altså overstyr når vi kollektivt dyrker det som knytter sig til hhv. horisontal eller vertikal tænkning - fx konstruktivismen og kognitivismen - når vi dyrker denne polarisering gør altså børnene en bjørnetjeneste. Vi laver det jeg kalder subjekt-optimering!

Når først diversiteten er sat overstyr er det i mange tilfælde for sent - vi kan ikke genskabe den tabte diversitet! Vores hjerner er nemlig "plastiske", hvilket vil sige at en ung hjerne meget let påvirkes til at opfører sig mere homogent - fx i overensstemmelse med gruppen/læren. Der findes i dag en række intimteknologier hvorved vi kan påvirke hjernen meget effektivt - dette sker oftest via forskellige typer af hypnose, hvorved man opnår "læring" eller aflæring... det man ikke ved er 'hvad' der aflæres!

Da hjernen er plastisk ved vi dog at enhver påvirkning i princippet vil gå ud over diversiteten! Dette har vi vidst de sidste 70 år, men denne viden er stort set udelukkende brugt naivt/negativt/kynisk - enten kognitivistisk eller konstruktivistisk. Hjernens plasticitet betyder at vi 'kan' præge den i den ene eller anden retning, hvorved reproducere vores viden (værdier/idealer) - på sekterisk vis 1:1 (for det giver, naivt set, evidens!). Ønsker vi derimod bruge den samme viden positivt, må vi nødvendigvis beskytte hjernen imod intimteknologiske indgreb.... når vi kan måle et fald i kreativiteten er det altså ikke "bare" kreativiteten der er gået tabt, målingen kan være en indikator for at vi gør børnene mere ens tænkende!

Det interessante ved dette er nu at vi kan opbygge et taktisk beredskab som beskytter diversiteten - uden at dette går ud over samarbejdskraften. Rent pædagogisk fungere dette på samme måde som når eleverne får IT udleveret - de bliver ganske hurtigt i stand bedre til at arbejde med dette end lærerne! (Når en elev skal lave en af CoRT teknikkerne, så kan alle børn typisk finde på 50 punkter hvor de voksne nøjes med 6-12.)

Men det meste interessante er måske at elverne med dette netop opbygger et personligt beredskab, som gør at læren skifter rolle fra den klassiske coach/facilitator lærer - læren skal nu være en guide/mesterlærer. Da klassen i kraft af sin knowhow er næsten selvstyrende - er lærens position også ændret. Læren skal altså have den autoritet som man få i kraft af sin faglige viden.

Den opmærksomme læser vil altså se at der er tale om et sandt columbusæg - når den enkelte elevs position styrkes, og når eleverne samtidigt lærer at gøre dette sammen, så rammer vi ned i kernen af fx disse emner:

Inklusion (fx http://www.folkeskolen.dk/506685/selvreguleret-laering---en-udvej-for-inklusionsproblematikken)
Selvledelse (ditto)
Lærens brug af magt (fx http://www.folkeskolen.dk/506130/folkeskolens-magtforskraekkelse)
Instrumentalisering (fx http://www.folkeskolen.dk/505972/instrumentel-eller-rationel)
Lærens tidsforbrug

Et eksempel på det sidste er netop at 'mesterlæren' bliver elevernes guid til at komme videre i verden. Læren er ikke længere et alt vidende leksikon, læren kan være den mester man henvender sig til når man virkeligt skal udnytte sin X-Faktor!

I forhold til magt debatene kan vi altså se en tredje vej. Den rene vertikale løsning er den hvor læren er Gud, i den horisontale løsning er det 'skæbnen' der råder - mens i den laterale løsning magter lærerne og eleverne skole sammen!

Skolen slår kreativiteten ihjel... se tegnefilm

Skolen slår kreativiteten ihjel... se tegnefilm