Debat

Måske er det her godt set af vores forhandlere?

KL har stemt for aftalen. Har holdt pressemøde i DGI-byen, hvor Ziegler og Bundsgaard dårligt kunne være i sig selv af begejstring over hvor meget mere frugtbart det vil være at samarbejde, fremfor kun at bestemme. KL har, gennem Michael Ziegler forklaret at lærerne har meget bedre muligheder for at lykkes med deres arbejde, hvis man inviterer dem ind i skolernes prioriteringer og medtager deres input og tillægger det stor betydning. Det er også kommet ud af Michael Zieglers mund, at denne her aftale langt bedre end L409 vil give lærerne ro til deres forberedelse og dermed mindre stress og mistrivsel. I fredags vedtog KL at stemme for aftalen. Kan KL gå baglæns på det?

Thomas Andersson
Start debatten

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring.

Start debatten

For måske har Bondo og Ørskov godt vidst at denne her aftale helt sikkert ville møde stor modstand fra baglandet, med en betydelig risiko for at lærerne stemmer NEJ?

Måske lykkedes det for Bondo at få Ziegler på krogen i den sidste dans?

For hvis lærerne stemmer NEJ, til en udgiftsneutral forbedring, som ikke har kostet KL andet end at vise vilje til samarbejde og dialog, så er der jo ikke noget i L409 som forhindrer at KL alligevel sætter tid på store opgaver, viser de ansatte ledernes prioriteringer og lytter til deres in-put. Der er heller ingen forhindring for at lærerne skal se KL give dem en rimelig balance i forholdet mellem undervisning og forberedelse. Er der?

Hvordan ville det se ud i offentligheden, hvis Ziegler trækker alle de pæne ord og hensigter tilbage? Hvordan kan man sige at man er overbevist om at vejen frem er åbenhed, dialog og rimelighed, så dagen efter et NEJ fra lærerne sige: "Så sætter vi ikke tid på opgaverne og I kan glemme at få forberedelsestid?" Det vil nemt kunne give et imageselvmål, som en kommunalpolitiker er allergisk overfor blot et år fra kommunalvalget 2021.

Og hvor skal pressen gå hen, når de skal undersøge hvordan det endnu en gang kunne gå galt?

Ja, Bondo er jo gået, så han skal ligesom ikke redde æren. Han kan godt udtale hvor ærgerligt han synes det er, men at det må være et udtryk for at lærerne ikke synes de er blevet kommet nok i møde. Er han smart, så kører han også tillidsvinklen på, at det efter 7 års strid og misbrug ikke var nok at bede lærerne tro på de bedste intentioner. Men at han selvfølgelig håber at: "KL står ved alle deres gode intentioner og nu vil vise hvad de mente med en reel inddragelse i skolernes drift, så lærerne måske ad åre kan se en adfærdsændring der kan genopbygge tilliden, men det er jo Michael Ziegler der bedst kan svare på om man går tilbage til lukkethed, egenrådighed og urimelighed?"

Det scenarie tror jeg måske ikke ville passe den afgående formand dårligt?

Stem NEJ og lad os se

https://www.facebook.com/OK21-L%C3%A6rere-stem-NEJ-til-uklare-aftaler-103252221261173

Start debatten
Her kan du kommentere på artiklen:

Måske er det her godt set af vores forhandlere?

Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.

Naja Dandanell debatredaktør