Er det tilladt at blive klogere

Fagligt udvalg og DLF's hovedstyrelse har brugt lang tid på at debattere tiden til forberedelsesopgaven, og det er gået op for alle i hovedstyrelsen, at der er et problem med lærere med mange undervisningstimer. Men med min erfaring er det ikke kun lærere med 28-30 ugentlige lektioner, der har problemer med at have tid nok til den samlede forberedelsesopgave.

I 'En skole på vej', som er et bilag til overenskomsten, står der: 'Undervisningen i tværgående emner og problemstillinger samt kravet om at tilpasse undervisningen til forskelle i elevforudsætninger stiller øgede kravtil planlægning, forberedelse og koordinering. Lærerarbejdet vil fortsat kræve en solid indsigt i de enkelte fags stofområder og udvikling' (min kursivering). I hovedstyrelsens behandling af emnet på vores møde i februar stillede blandt andre Peter Hess ændringsforslag til fagligt udvalgs indstilling. Forslaget gik på, at man lokalt skulle sammenligne de opnåede resultater inden for akkorder, hvor tiden tidligere var dækket af F-faktoren plus 70-timers-puljen i UFØ-aftalen, med den tid, man ville have fået under UFØ-aftalen. Ikke for at vende tilbage, men hvordan skal man vurdere, om man har fået øget tid til de øgede krav, hvis ikke man sammenligner. Denne sammenligning havde vi ikke til debat i fagligt udvalg, men det er vel tilladt at blive klogere under debatten i hovedstyrelsen, det er vel konstruktivt samarbejde.

Vibeke Lynge

medlem af DLF's hovedstyrelse og fagligt udvalg