"Sagen rækker ud over den enkelte lærer. Den handler om offentligt ansattes ret til at udtrykke deres holdninger. Og den handler om, at muligheden for at ytre sig kritisk også på den enkelte arbejdsplads er en grundsten, hvis vi skal sikre kvaliteten og udviklingen i den offentlige sektor", skriver formand for Danmarks Lærerforening Anders Bondo Christensen i et debatindlæg i Politiken i dag om, hvorfor Lærerforeningen har rejst sagen på vegne af Erik Schmidt. Byretten i Odense afgjorde sidste år, at det var en tjenstlig forseelse, da Erik Schmidt kritiserede skoleledelsen på et personalemøde.
Lærerforeningen ankede, og det er ankesagen, der kommer for Østre Landsret i Bredgade i København i morgen.
"Spørgsmålet om offentligt ansattes ytringsfrihed er ekstremt vigtigt. Man skal som lærer, eller som sygeplejerske, pædagog eller politimand kunne stille kritiske spørgsmål og udfordre ledelsesbeslutninger på et internt møde, uden at man risikerer advarsler eller andre sanktioner. Også når situationen kalder på, at man udtaler sig engageret eller følelsesladet", mener Anders Bondo og peger på, at Justitsministeriet i sin vejledning om emnet har understreget, at offentligt ansatte har en udstrakt ytringsfrihed, og det netop er afgørende, at de deler deres viden i den offentlige debat.
"Og derfor er det så vigtigt at stå fast på, at man har ret til - ja måske endda pligt til på baggrund af sin lærerfaglighed at være kritisk, stille spørgsmål og udfordre sin ledelse og kollegaer. Det er en kvalitetssikring af den offentlige sektor, som vi ikke må være foruden", skriver Anders Bondo.
Få et overblik over Erik Schmidt-sagen
Anders Bondo: Derfor er Erik Schmidt-sagen principiel
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.