Gå til indhold
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
  • Kontakt
  • Nyhedsbreve
  • Magasin
  • Lærerprofession.dk
  • Annoncering
  • Arrangementer
  • Lærerkursus.dk
Folkeskolen
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
Debat

Indskoling

Birgitte Borgen Marcussen
Start debatten
21. marts 1996, kl. 01:00

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring.

Start debatten

Udvalget bag indskolingsbetænkningen blev nedsat i juli 1983 i den borgerlige regerings tidligste periode. Udvalgets medlemmer bestod af seks mænd og en kvinde, selv om den empiriske viden om indskoling fortrinsvis var at finde hos kvindelige lærere. Det skæve udvalg ramte således også helt ved siden af.

Folkeskolen nr. 12 1996

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk – medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk’s debatregler

Da betænkningen kom i 1984, foretog jeg en samstilling af betænkningens positive ideer med den praksis, jeg havde fra den basale danskundervisning siden 1976 og siden 1978. Begge indskolingsforløb var afprøvet på en privatskole, der var stiftet af forældre, der insisterede på en dialog med den enkelte lærer om det enkelte barns udbytte af undervisningen. Betænkningen indeholdt intet godt nyt i forhold til den afprøvede indskolingspraksis, derimod indeholdt den en væsentlig forringelse, idet det blev forudsat, at dansklærernes ret til at koordinere diverse aktiviteter for de yngste elever skulle belastes med en pligt til at tage sig af børnehaveklassen. Denne udvidede forpligtelse kunne i praksis alene gennemføres ved at sælge ud af lærernes ret til at planlægge og koordinere aktiviteter for til gengæld at forpligte 3 årgange til at indgå i en rigid tidsplanlægningsmaskine.

Den samordnede indskoling var et knæfald for tidsplanlæggerne. Direkte adspurgt om, hvorfor en tidsplanlægger blandede sig i indlæringen af dansk i 1. og 2. klasse, var svaret: 'Jamen, jeg vil da osse ha' no'n at bestemme over!' (På en privatskole markeres ledelsesfilosofien eksplicit).

Polariseringen mellem dansklærerne og tidsplanlæggerne er kommet frem i Undervisningsministeriets to vidt forskellige rapporter fra 1993 og fra 1995. Dansklærernes interesser blev varetaget i 'Råd til bedre læsning' fra 1993. Det er derfor værd at citere side 33: 'Men det lå også i tanken om samordning, at eleverne efter udviklingstrin skulle kunne indgå i grupper på tværs af klassetrin i ægte læse- og skriveaktiviteter. Det er der ikke mange eksempler på. Vore indtryk er, at det højst drejer sig om én ud af ti klasser. Mange lærere finder det vanskeligt at opbygge værksteder, hvor også det danskfaglige – specielt læsningen – bliver tilgodeset i samordningen.'

Resultaterne fra senfirsernes danskundervisning taler for sig selv: Når retten til at styre danskundervisningen i 1. og 2. klasse bliver fjernet fra de konkrete dansklærere med de særdeles konkrete børn, snaldrer ungerne i 3. klasse stadigvæk rundt i andedammen.

Birgitte Borgen Marcussen

Gentofte

Start debatten
Debat
Her kan du kommentere på artiklen:

Indskoling

Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.

Naja Dandanell debatredaktør
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
Folkeskolen
Your browser does not support the video tag.

Fagbladet Folkeskolen
Kompagnistræde 34, 3
1208 København K

Skriv til os: folkeskolen@folkeskolen.dk

Ring til os: 3369 6300

  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
  • Nyhedsbreve
  • Arrangementer
  • Lærerprofession.dk
  • Magasin
  • Levering
  • Udgivelsesplaner
  • Abonnement
  • Om Folkeskolen
  • Kontakt
  • Etik
  • Ophavsret
  • Annoncering
  • Lærerkursus.dk
  • Lejrskolekataloget.dk
  • Cookiepolitik
  • Administrer samtykke

Følg os: Facebook · Instagram · Linkedin

Ansv. chefredaktør:
Andreas Marckmann Andreassen
 
Udgives af:
Fagbladet Folkeskolen ApS