Ønsker ekstra tid til debat om formandsvalg og hovedstyrelse

"Jeg er ikke i stand til på det foreliggende gurndlag at forholde mig kvalificeret til spørgsmålet om hovedstyrelsens størrelse - skal den have færre opgaver, skal nogle opgaver overgå til sekretariatet, eller... Jeg kunne frygte, at andre har det ligesom mig, og at der derfor ikke kan samles de nødvendige to tredjedeles flertal for vedtægtsændringerne. Det kunne meget let blive et signal om, at vi er villige til at ændre ved alt, blot ikke os selv, og det signal ønsker jeg ikke. Derfor vil jeg foreslå en ekstraordinær kongres i maj 2003. Der vil vi kunne nå at vedtage ændringerne, så de kan få effekt ved hovedstyrelsesvalget næste år, sagde Bente Langelund Andersen.

Peter Hess-Nielsen protesterede:

"Der er da ikke nogen argumenter for ikke at tage politisk stilling. Vil det styrke medlemsdemokratiet med direkte formandsvalg? Ja, det mener jeg. Nogle vil sige, at det man ikke vide. Nej, det kan man ikke vide. Men hvad tror vi, hvad mener vi?"

Som formanden for Udviklingsprojektet Astrid Schjødt Pedersen forklarede i sin indledning, så har hovedstyrelsen lagt forslag om listevalg til hovedstyrelsen og direkte valg til formandsposten frem til debat, selvom der ikke er flertal for nogle af delene i hovedstyrelsen. Det sker på baggrund af en kongresvedtagelse fra sidste år, hvor hovedstyrelsen blev pålagt at fremsætte forslag om valgene til foreningens centrale poster på baggrund af medlemmernes holdninger i Udviklingsprojektets slutrapport. Hovedstyrelsen anbefaler til gengæld at skære i antallet af hovedstyrelsesmedlemmer, selvom det netop ikke har vist sig som et medlemsønske i Udviklingsprojektet.

"Den oprindelige hensigt med Udviklingsprojektet var, at vi ville høre fra den store gruppe medlemmer, vi normalt ikke har fat i", sagde pensionistrepræsetnant i hovedstyrelsen Kristian Fløj-Jensen. "Er det det, vi vil - spørge medlemmerne og så gøre præcis det modsatte af, hvad de siger?"