Kritik af procedure

Vi snakker så meget om dialog, og når vi så taler om noget, der virkelig er afgørende for foreningens fremtid, nemlig opstilling af kandidater til formands- og næstformandsposten, så er der ingen, der vil sige noget, det hele er afgjort på lukkede møder på forhånd. Jeg går hjem til min bestyrelse fuldstændig uvidende om, hvad der er foregået'.

Formanden for Københavns Lærerforening, Jan Trojaborg, var temmelig fortørnet over den måde, hovedstyrelsen indstillede kandidater på. I flere omgange de sidste dage inden kandidatopstillingen blev der holdt møder mellem 18 af hovedstyrelsens 27 medlemmer. De, der ikke var inviteret, var formandskabet, de to pensionistrepræsentanter, de to fra Københavns Lærerforening, de to repræsentanter for skolelederne og formanden for Lærerstuderendes Landskreds Henrik Hallinger, der også kraftigt kritiserede proceduren på mødet.

Selvom der var lagt op til, at kun kandidater og anbefalere skulle tale, valgte Jan Trojaborg at gøre uddybende rede for Københavns Lærerforenings overvejelser for og imod de to formandskandidater, inden han pegede på Anni Herfort, men der var ikke andre, der tog bolden op, og da Rigmor Jark forlangte skriftlig afstemning, ved de færreste nu med sikkerhed, hvem der stemte på hvem, og slet ikke hvorfor.

Forretningsudvalgsmedlem Karsten Holst var blandt initiativtagerne til 18-mands-møderne:

'Proceduren blev presset, fordi overenskomstforløbet sluttede så sent. Så var der sommerferie, og derfor var vi nogle stykker, der talte om, at vi skulle snakke det her bedre igennem. Det handlede ikke om at holde nogen ude, men om, at vi hver for sig havde talt med nogle folk, der havde givet udtryk for, at det her var værd at diskutere. Men jeg vil da give ret i, at hele processen kom til at virke lidt lukket, så jeg er indstillet på, at hele processen omkring indstilling af kandidater nok er noget, vi skal diskutere', siger Karsten Holst og har ikke spor imod at fortælle, at han stemte på Anni Herfort.