Formændene for Danmarks Lærerforening, Skolelederne, Børne- og Kulturchefforeningen, BUPL, Danske Skoleelever, forældreorganisationen Skole og Samfund og en afdelingschef i KL har 17. december sendt et brev til Evalueringsinstituttet, hvor de forklarer, at de med jævne mellemrum kommer ud for at blive kontaktet af medierne på baggrund af, at Evalueringsinstituttet har udsendt en ny analyse, som de endnu ikke har haft mulighed for at se.
"Eftersom vi ikke har haft mulighed for at læse den pågældende publikation på det tidspunkt, hvor vi bliver kontaktet, har vi i situationen ikke grundlag for at svare medierne på andet grundlag, end hvad vi ved i forvejen. Og vi kan ikke fremhæve eventuelle enigheder/uenigheder i forhold til den pågældende rapport", forklarer de.
"Derved forskertses desværre muligheden for, at vi på et oplyst grundlag fra starten i forløbet kan indgå i den konstruktive dialog om resultater og analyser, som er så væsentlig for at bringe proces og udvikling videre".
Et eksempel fra DLF går på en rapport om elevplaner, som Eva i december udsendte, hvor Undervisningsministeriets pressemeddelelse formidlede rapporten som et udtryk for elevplanernes succes, til trods for at rapporten bygger på få forældres svar på skoler, der på eget initiativ har arbejdet med elevplaner i mange år.
Formændene for organisationerne beder derfor Eva om at sende publikationer klausuleret forud for publiceringen til dem også.
"Det vil give os mulighed for at arbejde seriøst med vore udmeldinger om Eva på det tidspunkt, hvor den offentlige interesse er størst, nemlig omkring publiceringstidspunktet".
Eva vil ikke ændre praksis
På Evalueringsinstituttet kan direktør Agi Csonka godt forstå organisationernes ønske om at kende publikationernes indhold før journalisterne begynder at ringe. Men hun ser sig ikke i stand til at ændre praksis.
"Udover jeres syv organisationer, vil der være andre syv-ti organisationer på ungdomsuddannelsesområdet, som med lige så stor ret vil kunne påberåbe sig behovet for at kende vores publikationer forud for offentliggørelsen. Og atter andre syv-ti organisationer inden for de videregående uddannelser, et endnu større antal på VEU-området, osv. Listen kan blive rigtig lang, og jeg har vanskeligt ved at se efter hvilke legitime kriterier, EVA skulle administrere en sådan liste", lyder hendes svar til organisationerne.
Hun understreger også, at Evas praksis er i overensstemmelse med hvad andre forsknings- og evalueringsinstitutioner gør.
Det gælder dog ikke fx Skolerådet, som sender rapporter til interessenter samtidig med, at de sender klausuleret til pressen.
DLF vil ikke acceptere at Haarder får forspring til rapporter
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.