Valg og reelle oplysninger

Peter Hess-Nielsen beskæftiger sig i et læserbrev i Folkeskolen nummer 47 med min 'demokratiopfattelse'.

Det er naturligt, at man som kongresdelegeret forholder sig til den gennemførte kongres, og at man i en valgkamp til hovedstyrelsen forsøger at fremhæve sig selv.

Men det skal ske ved reelle oplysninger, og her er Peter Hess-Nielsen desværre upræcis.

Han beskylder mig indirekte for at have arbejdet imod 'medlemmernes grundlæggende rettigheder til at vælge'. Men det var jo ikke tilfældet.

For det første forsvarede jeg sammen med resten af hovedstyrelsen, at der ikke skulle ske begrænsninger i medlemmernes rettigheder i forbindelse med valg til hovedstyrelsen.

For det andet anbefalede jeg på vegne af en enig hovedstyrelse – og ikke som Peter Hess 'hovedstyrelsesflertallet' – at forholdene vedrørende valg af formand og næstformand skulle behandles i det udviklingsprojekt vedrørende 'DLF i det 21. århundrede', som kongressen besluttede at igangsætte.

Det forslag, som Peter Hess henviser til, medførte ikke, at kongressen skulle tage stilling til at vælge formand og næstformand ved urafstemning. Forslaget var alene et pålæg til hovedstyrelsen om at udarbejde et forslag, som en senere kongres kunne tage stilling til.

Kongressen valgte at lade arbejdet indgå i udviklingsprojektet.

At han kalder dette arbejde for en 'syltekrukke', forstår jeg ikke. Kongressen besluttede jo, at arbejdet skulle være færdigt, to år før der igen skal vælges formand.

Men nu skal vi først have valg til hovedstyrelsen, og jeg er overbevist om, at medlemmerne vil vælge en demokratisk og samarbejdende hovedstyrelse, der vil give medlemmerne reelle oplysninger om det arbejde, der foregår i foreningen.

Karsten Holst Nielsen

formand for DLF's organisationsudvalg