Livsoplysning som spændetrøje

I den nye læreruddannelse, som Folketinget har vedtaget, skal der være et fag, der har fået navnet 'Livsoplysning'. Faget erstatter det gamle KML. I anbefalingerne til den nye læreruddannelse, var det blevet foreslået, at KLM skulle erstattes af et fag med titlen 'Folkeskolen som dannelsesinstitution', hvilket jeg forholdt mig til i mit indlæg 'What's in a name'. Her gjorde jeg mig til talsmand for, at der i hvert fald var nogle udfordringer med det gamle navn KLM, da det indikerer en indskrænkning ift. åndsfriheden og den demokratiske tænkning, der ligger i Folkeskolens formål. Med Kristendomskundskab og Livsoplysning har man i høj grad rammesat, hvor fri man kan være i tænkningen. Eller som Grundtvig har sagt, så er vi alle skabt, og hvis man ikke accepterer dette, så er man vel ikke at betragte som et menneske.

Efter vedtagelsen af den nye lov om Læreruddannelsen blev det så som nævnt 'Livsoplysning', der blev navnet på det fag i 'Lærerens grundfaglighed', som erstatter KLM. Dette har jeg så også forholdt mig til, da jeg var inviteret af LURF (Læreruddannelsen Religionslærerforening), netop fordi jeg har forholdt mig kritisk til navnet på faget og dermed den faglighed, faget er bærer af.

Hele mit indlæg kan følges i denne hastigt sammensatte - og derfor også meget amatøragtige video, med en lyd, der bærer præg af, at jeg går rundt i et lokale - video (eller ppt med lyd)

Jeg er selvfølgelig meget nysgerrig på, hvad I mener om mit take på livsoplysning som navn på et element i lærerens grundfaglighed.