Intelligent design

I anledning af Folkeskolens leder i nummer 43 vil jeg gerne understrege, at jeg ikke har fremført noget ønske eller krav om, at »intelligent design« skal indgå i folkeskolens biologiundervisning. Jeg har ikke noget ønske om at ændre indholdet af folkeskolens undervisning i dette emne.

Jeg tror ikke, at mennesket har tegnet sig selv. Jeg tror, at vi er skabt af Gud, og at livet er givet os. Udviklingslæren er veldokumenteret, og jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved den. Udviklingslæren og en kristen skabelsestro udelukker ikke hinanden.

På et spørgsmål fra en journalist svarede jeg, at hvis en elev i biologiundervisningen stillede spørgsmål om skabelsen, skulle læreren naturligvis have mulighed for at gå ind i den diskussion og nævne de forskellige opfattelser, der findes, herunder »intelligent design«. Dette er ikke et krav om, at denne teori skal indgå i undervisningen.

Endvidere har jeg sagt, at hvis nogen vil sige, at udviklingslæren beviser, at der ikke findes nogen Gud, så er jeg parat til at tage et opgør med den opfattelse. Dette opgør skal naturligvis ikke tages i folkeskolens klasselokale, men i den almene debat. Jeg talte med journalisten, 10-12 dage før artiklen blev bragt. På det tidspunkt kendte jeg ikke til den verserende retssag i USA om intelligent design og skolens undervisning. Mit anliggende er ikke det samme som de konservative kristne kredses i USA.

Videnskab er ikke tro, og tro er ikke videnskab. Jeg ønsker ikke at blande disse to kategorier sammen, hverken i folkeskolen eller andre steder. Videnskaben kan ikke bevise, hverken at Gud findes, eller at han ikke eksisterer. Og tro kan ikke erstatte den videnskab, som beskæftiger sig med målelige fakta.