Ingen debat om tørklæder

Bertel Haarder vil ikke have, at vi spilder tid på debatten om tør­klæder. De fleste ved sikkert allerede, hvad der ligger i »tørklæder«, men for de, der ikke har hørt om Karen Jespersens forslag, og de, der stadig tror, det handler om tørklæder, skal jeg lige prøve at indkredse emnet. Karen Jespersen foreslår, at lærere i den danske folkeskole ikke må gå med tørklæde. Hvad betyder egentlig ordet regime? Måske for at dække over, at det ikke handler om tørklæder, begrunder hun forslaget med, at der er tale om et tydeligt religiøst symbol og dermed missioneren for en bestemt religion.

Snedigt nok at argumentere for religionsforfølgelse med religionsfrihed. Konsekvensen er bare, at de ting, andre religiøse mennesker klæder eller smykker sig med i relation til religion og tradition, også er omfattet af forslaget I den ene ende af skalaen betyder det, at jeg må lade det lille guldkors, jeg fik i dåbsgave, ligge hjemme i skuffen, når jeg skal på arbejde, tænk hvis eleverne blev kristne. I den anden mere kuriøse ende synes jeg at huske, at min barndoms præst gjorde opmærksom på, at vi gik tildækkede, fordi Gud gav Adam dette påbud, da han på vores vegne blev udvist af haven.

Skal vi nu til at gå med bar tissemand for ikke at missionere for det gamle testamente? Selvfølgelig ikke, det ville Dansk Folkeparti aldrig gå med til, det ville også bare forvirre begreberne, da det jo ville handle om, at vi har noget til fælles med muslimerne. Men det skal vi altså ikke debattere, siger Bertel Haarder, det har nok ikke noget med værdidebatten at gøre. Kunne han og Brian Mikkelsen så ikke lige finde ud af, hvad den handler om ud over Danmarks Radios kulturbolsjevikker?