Ikke had, men skepsis

Kære Martin Ågerup.

Må jeg bede dig læse min 'bagsmæk' igennem endnu en gang og se, om du fortsat mener, at jeg har skrevet et eneste ord om harmonisering af medlemslandenes skoleundervisning . . . eller bare antydet det?

Det, jeg forsøgte at udtrykke, var, at lovgivningen i nutidens pluralistiske samfund er det væsentligste konkrete udtryk for samfundets etik. Dets fælles barneskole, som både skal være uddannende og opdragende, har faktisk ikke anden moralsk rettesnor for sit arbejde.

Derfor må EU-lovgivning og EU-domstolsafgørelser være af stigende interesse for skolens lærere. De skal som bekendt forberede deres elever til 'medbestemmelse, medansvar, rettigheder og pligter i et samfund med frihed og folkestyre'.

Jeg hader ikke den katolske kirke, for had er uræsonneret, følelsesstyret afsky - men jeg ser en reel fare for de idealer, som er udtrykt i folkeskolens formålsparagraf, hvis et fremtidigt katolsk domineret EU (som formentlig i højere grad må bygge på flertalsafgørelser) får magt til at gennemtrumfe nogle af de moralbegreber, som behersker Vatikanet og præger de store kristeligt demokratiske partier.

Den åbenbart rodfæstede korruption blandt de italienske krist-demokrater og den katolske kirkes rolle i den irske folkeafstemning og det polske præsidentvalg synes at vise, at min skepsis ikke er helt så forvrænget, som du vil gøre den til.

Niels Holst

Bagsmæk-skribent, Jystrup