Igen igen

Det er ikke pænt at råbe »Hvad sagde vi«, så i stedet vil vi stilfærdigt minde om den multiple-choice-test, som kunne læses her i bladet i 2005, da regeringen indgik forlig med Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti om nationale test.

Allerede dengang var det tydeligt, at man ikke skulle bruge tid og penge på at udvikle nationale test, hvis beslutningsgrundlaget var hensyntagen til skolens elever og udvikling af undervisningens kvalitet. Erfaringerne fra udlandet var negative. Skolefolk og forskere fortalte samstemmende, at de pædagogiske fordele var særdeles tvivlsomme. Og almindelig sund fornuft sagde, at det under alle omstændigheder var hasarderet at forcere projektet igennem på alt for kort tid.

På lederplads spurgte Folkeskolen derfor den 30. september 2005, om de nationale test ville blive:

1. et evalueringsværktøj, alle bliver glade for? □ ja □ nej

2. ligesom statens nye redningshelikoptere (hvor det kun er prisen, der stiger, mens maskinerne ikke fungerer)? □ ja □ nej

3. ligesom IC4-togene (som hele tiden forsinkes, fordi leverandøren ikke kan få it-systemet til at virke)? □ ja □ nej

4. ligesom forsvarets førerløse overvågningsfly (der aldrig kom i luften)? □ ja □ nej

Men ministeren masede ufortrødent fremad. Skide være med eleverne. Skide være med, at Pisa-undersøgelserne sagde, at det ikke er den slags kontrol-test, der understøtter elevernes læring. Skide være med realiteterne. De nationale test skulle indføres. Fordi det stod i regeringsgrundlaget!

Og det gik, som kritikerne spåede, skidtet fungerede ikke. »Vi fik en lærestreg«, sagde Bertel Haarder, da han måtte udsætte projektet første gang. »Vi fik en lærestreg«, konkluderede han. Men testleverandøren Cowi og ministeren har tilsyneladende intet lært i deres selvudnævnte øveår – som nu afløses af et pilotår!

Inde i bladet kan du læse et kort resumé over forløbet, og med fingeren i virkelighedens facitliste kan du selv sætte kryds i multiple-choice-testen ovenfor. Ministeren og forligspartiernes skoleordførere må gerne deltage. Men for dem er testen adaptiv på en helt speciel måde. De er dumpet, uanset hvordan de svarer.

Tænk engang, hvad der kunne være kommet ud af det, hvis de 100 millioner, der indtil nu er brændt af, i stedet for eksempel var blevet brugt til udvikling af evalueringsværktøjer og pædagogiske test.

-th

»Man kan med rette spørge, hvorfor vi ikke også nøjedes med at øve os med testene sidste år, før vi indførte dem, men det gjorde vi altså ikke, og vi fik så en lærestreg« Undervisningsminister Bertel Haarder på DLF’s kongres, 2007