Landsretten afviste 25/2, at DLF kan køre en sag mod den danske stat for lærernes tab af den fri forhandlingsret i 2013, idet sagen først blev rejst efter forældelsesfristen på tre år. Da der sikkert er andre end mig, der ikke har tilstrækkelig indsigt i historikken i denne sag, vil jeg bede DLF redegøre for, hvorfor foreningen ikke rejste sagen inden udløbet af forældelsesfristen på tre år.
Havde man glemt forældelsesfristen?
Havde man oprindeligt ikke noget ønske om at rejse sagen, men ombestemte sig? Hvad forårsagede i så fald denne kovending?
Mener DLF, at man kan vinde sagen, hvis den kommer for, uden at have granitfast dokumentation for, at der var tale om aftalt spil?
Ligger DLF inde med en sådan dokumentation?
Hvorfor blev KL-sag ikke rejst inden forældelsesfristens udløb?
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.