Det, at man i en undersøgelse bevidst sorterer frie skoler fra, og at man i øvrigt udelader skoler med under ti undersøgte elever, når det i øvrigt nævnes i artiklen, kan ikke kaldes manipulation (som lederen i sidste uge refererer professor Peter Allerup for at have sagt). Det er snarere sund fornuft.
De frie skoler har langt bedre muligheder for at tilpasse sig det at være lille, end folkeskoler har med de stadig stigende krav, der er til dem, og at tage skoler med mindre end ti testede elever med vil introducere en stor usikkerhed.
Om man i øvrigt vil acceptere statistisk signifikante resultater som betydningsfulde, er et emne, som fagstatistikere og for eksempel økonometrikere kan diskutere i en uendelighed, og det gør de så.
Endelig - når min undersøgelse viser sig at producere samme resultater, som vi så i Pisa-2000, og som man ser af analysen for samtlige lande under ét, så har jeg ingen betænkeligheder ved at offentliggøre dem. Hvis de nu havde vist noget andet, så kunne det godt være, at man skulle vende skråen, men det gør de altså ikke.
Læs også debatten mellem Niels Egelund og kritikere under »Forskning og Undersøgelser« på folkeskolen.dk's netdebat.
Redaktionen
Hvad skal man nu tro på
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.