Flere timer til de praktisk-musiske fag vil blive modtaget medtaknemmelighed. Men hvorfor binder Bertel Haarder sit tilbud op på en falsk problemstilling? På min egen skole er jeg en årrække som musiklærer blevet suppleret med en kavalkade af personer uden læreruddannelse. Ingen af dem har endnu holdt et helt skoleår. De er nemlig som hovedregel undervejs til et andet sted i deres liv som musikere og pædagoger og ønsker ikke den forankring i en fuldtidsstilling på skolen, der er forudsætning for et frugtbart samarbejde om morgensang og udvikling af musikken som del af skolens kultur. At få en kollega, der også underviser på den lokale musikskole, ville være velkomment. Men hvorfra ved Bertel Haarder, at der overhovedet findes konservatorieuddannede musikpædagoger, derbrænder efter at undervise i et folkeskoleskema? Jeg har ikke mødt nogen.
En af grundene til, at de praktisk-musiske fag står så lavt i skolens timetal, er, at fagene på skift har betalt, når andre fag skulle have en ekstra time. Sidste år var det dansk. I år var det historie. Det vil være interessant at se, hvordan regnestykket nu skal gå op, hvistilbuddet skal holde. At fagene selv bare skal have lov at flytte timer rundt mellem klassetrin, har ingen interesse!
Endelig burde Bertel Haarder se på, hvordan fagenes timetal i læreruddannelsen har udviklet sig, siden han første gang blev undervisningsminister. De største skader skete i 90'erne under hans to radikale afløsere. Hvordan får vi genskabt respekten om disse fag, så der kan komme tilstrækkeligt mange lærere ud med de nødvendige kvalifikationer til at varetage de praktisk-musiske fag som enintegreret del af folkeskolens samlede opgave?
Falsk problemstilling
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.