DLF har tilbudt en forberedelsespulje på 2 min pr. elev, som styres af lederen på den enkelte skole; men KL har pure afvist, vil slet ikke afsætte centrale puljer, og har dermed gjort sig selv en bjørnetjeneste.
KL missede her en god grund til at komme ud af hægekøjen og forhandle. Det kan godt være, at to min er for meget? Men hvorfor afvise forhandling om et kompromis? Næppe fordi der ikke skal være forberedelse. Nok mere fordi forberedelsestiden skal aftales lokalt. Med hvilken begrundelse? Joh, det er mere normalt og moderne! KL mener grundlæggende, ”at det er forkert og umoderne at drive arbejdsplads med kassetænkning som hovedsynspunkt” (Zieglercitat slut). Fagforeninger skal ikke bestemme og da slet ikke, når deres forslag er til det bedre. Men her træder KL sig selv over tæerne i forsøg på at knægte modparten – endda for skattebetalte midler skævvrider KL medlemmernes muligheder.
Mange mennesker har den opfattelse, at alle elever overalt i Danmark har samme undervisningstimetal i alle fag. Det er ikke rigtigt. Lovgivningen opererer med vejledende timetal og mindstetimetal. Centralt aftalte rammer sikrer et mindste timetal. Det tør man alligevel ikke kræve aftalt lokalt – og hvorfor mon?
Ingen kommune kan reducere mindstetimetallet for et fag. Selv transporten til og fra skole er centralt aftalt. Men kvaliteten af undervisningen må gerne variere fra kommune til kommune, ja fra skole til skole. I KLs fattigste medlemskommune nødes eksempelvis kommunalbestyrelsen/skolelederen til at budgettere minimumstimetal og en 5 min. forberedelse, medens elever i den bedst stillede kommune får bedre muligheder i vejledende timetal pr. fag og 30 min. i forberedelse. Man behøver vist ikke at have bestået Folkeskolens afgangsprøve for at indse, hvem der betaler for stædigheden i hængekøjen! Det gør nogle elever! Endvidere vil situationen forstærkes af, at karrierebevidste og/eller dygtige lærere søger udfordringer i kommuner, hvor midlerne prioriteres til fordel for undervisningen.
Vil KL medvirke til, at medlemskommunerne på den måde skal opdeles i et A-, B- og måske C-hold.
Det burde få konsekvenser for medlemskontingentet til KL! Man overlader vel ikke forhandlingsretten til KL med henblik på at skabe ulighed?
Og sidst, men ikke mindst, hvorfor bekæmper de fattige kommuner da ikke den udvikling. Med en centralt aftalt pulje - stor eller lille, men dog aftalt - kan der argumenteres for, at kommunal udligning eller bloktilskud mindsker forskellen mellem kommunernes undervisningstilbud, så folkeskoleelever i Danmark får ensartede muligheder. Er det virkelig vigtigere, at eleverne transporteres til og fra skole efter ensartede regler i hele landet, medens mindstemål til forberedelse af undervisningen er underkastet de forhånden værende søms princip?!
I bund og grund er det heller ikke i Regeringens og Folketingets– eller nogens interesse overhovedet, at elever ikke skal have de samme muligheder overalt i Danmark!!!
Mvh Jørgen Ørgård, Gl. Kirkevej 7, 8420 Knebel
Fhv. Skoleleder og tidl. Byrådsmedlem
Får folkeskoleelever i Danmark ensartede muligheder?
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.