Jeg undrer mig over, at vores forening i begyndelsen af december 1996 udsender en lønpjece, der redegør for foreningens synspunkter vedrørende nye lønformer. I pjecen slås det endnu en gang fast, at de hidtidige erfaringer med decentral løn på folkeskoleområdet er negative, og at stort set ingen kan se noget positivt ved en decentralisering af lønnen. I pjecens forord opfordrer Anni Herfort til, at vi hver for sig er med til at præge debatten om fremtidens lønformer i folkeskolen.
Men allerede den 9. december udtog KTO (Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte), (hvor Anni Herfort er næstformand), kravene til en generel rammeaftale om nye lønformer, der blandt andet indeholdt begreberne grundløn, funktionsløn, kvalifikationsløn og resultatløn, og aftalen blev indgået med arbejdsgiverne i slutningen af januar 1997, og den er en del af det overenskomstresultat, vi stemmer om nu.
Hvornår skulle denne debat have fundet sted?
Vi har i Kreds 16 haft diskussionen på vores generalforsamling den 18. marts, og vi er enige om, at
- Decentral løndannelse er uforenelig med lærerarbejdet
- Individuelle resultats- og kvalitetsmålinger er formålsløse som grundlag for løndannelsen i folkeskolen, hvor samspillet og samarbejdet lærerne imellem er helt afgørende.
- Mottoet i folkeskolen skal ikke være: Behold din viden for dig selv, den er penge værd.
- Grundydelsen i folkeskolen - undervisning af eleverne - tilgodeses ikke af de nye lønformer.
- Vi mener fortsat, at Danmarks Lærerforening skal arbejde for en centralt forhandlet løn.
Nina Larsen
Kreds 16, Høje-Taastrup og Ledøje-Smørup
Debat, hvornår
Velkommen til debatten. Tjek eventuelt vores retningslinjer.