1. Hvorfor fremgår det ikke, at du er studerende på den uddannelse, jeg underviser på?

Anmeldere falder ikke ned fra himlen, og det undrer mig, at det ikke fremgår, at anmelderen, Kira Vinberg, læser på den uddannelse, som ”forfatteren” – som du så ”objektivt” betegner mig - underviser på, samt at vi løbende krydser klinger i det lille uddannelsesnævn på studiet.

2. Hvorfor hedder overskriften på din anmeldelse: ”Introduktion - ikke grundbog”

Bogen der anmeldes hedder ”Pædagogisk sociologi – et overblik”, og gør ikke krav på at være en grundbog. Den centrale pointe i din anmeldelses overskrift, at det ikke er en grundbog, er altså noget du selv introducerer.

3. Hvorfor er det relevant at sige ”bogen med dens 128 sider dog på ingen måde kan siges at være” ”et større opslagsværk”?

Man måtte mene at dette giver sig selv, altså at en 128 siders overbliksbog ikke er et større opslagsværk, eller hur?

4. Hvorfor skriver du, at bogen arbejder på følgende tre niveauer: mikro, meso og makro?

Det er korrekt, at der sondres mellem tre niveauer, men det fremgår da ret tydeligt, blandt andet i kapitlernes overskrifter, at bogens struktur er undervisningens ramme, interaktion og indhold, og at det betyder, at der ud over et mikro-niveau og et makro-niveau, er tale om teorier om social epistemologi.

5. Hvorfor skriver du at nye studerende ”fejlagtigt kunne få den forestilling, at de valgte teoretikere og teorier er de eneste af betydning for feltet.”

Jeg skriver i forordet, at målet med bogen er at give ”et overblik over centrale positioner, teorier og begreber indenfor den pædagogiske sociologi” – altså ikke at det skulle være de eneste af betydning.

/Jørn Bjerre

Anmeldelsen er fjernet af redaktionen

Anmeldelsen er fjernet af redaktionen