Efterhånden er der en bred erkendelse på forskellige niveauer i det faglige system af, at mit arbejdstidsforhold er væsentligt forringet i forhold til den gamle overenskomst.

Derfor har jeg blandt andet stillet nogle spørgsmål til formanden, Anni Herfort. I Folkeskolennummer 38 stillede jeg således et meget relevant spørgsmål: 'Hvad vil man gøre for at hjælpe mig ud af den knibe, jeg uforskyldt er kommet ?'

I formandens svar hedder det blandt andet: 'at problemet skal løses i den lokale kreds'.

Ud fra formandens svar følte jeg mig stærkt tilskyndet til at følge Anni Herforts opfordring og stillede herefter formanden for Vesthimmerlands Lærerkreds følgende spørgsmål:

'Hvilke principper, prioriteringer og politiske strategier ligger til grund for, at den lokale aftale er ringere end den centrale tilbagefaldsregel?'

Den 5. oktober modtog jeg dette svar fra Vesthimmerlands Lærerkreds:

'Den tilbagefaldsregel, som Anni Herfort nævner, gælder kun for fordelingen af skolens samlede 155-timers-pulje. Aftaleretten vedrørende denne pulje er placeret hos skolelederen og tillidsrepræsentanten (jævnfør arbejdstidsaftalens paragraf 3, stykke 3).

På Nibe Skole har skoleleder og tillidsrepræsentant indgået aftale om puljens fordeling, og tilbagefaldsreglen kommer således ikke i anvendelse. Kredsen har ingen aftaleret vedrørende puljen, og vi har ikke aftalt principper om puljens anvendelse med Nibe Kommune'.

Nu er der således lidt mere, jeg ikke forstår! Jeg har jo spurgt tillidsmanden og min skoleinspektør desangående én gang og er blevet henvist til 'højere' instanser.

Mens min individuelle forberedelsestid tikker nedad på saldoen, venter jeg spændt på nyt svar fra de lokale ansvarlige for udmøntningen af min aktivitetsplan efter Overenskomst 99-modellen.

Jens Østergaard

Nibe Skole