Blog
2   57

Videnskabelig uredelighed er ikke ondets rod

Abonner på nyt om Sten Larsen i dit personlige nyhedsbrev.

OBS: Du er ikke tilmeldt et personligt nyhedsbrev og får derfor ikke en mail med dine valgte emner/blogs. Tilmeld dig her

Nævnet for Videnskabelig Uredelighed vil næppe realitetsbehandle den verserende klage over målstyringssvindel. Det vil være alt for risikabelt.

Hvad er det for en risiko, Nævnet for Videnskabelig Uredelighed løber, hvis de imod forventning åbner for realitetsbehandling af forsker Keld Skovmands påpegning af uredelighed omkring målstyringsparadigmet i Danmark – den læringsmålstyrede undervisning? Det er risikoen for at måtte påvise, at ikke alene er der rent faktisk tale om manipulation, overfladiskhed og uredelighed, men også at denne manipulation, overfladiskhed og uredelighed selvfølgelig på den ene side i sig selv er stærkt beklagelig og angribelig men reelt på den anden side samtidig et symptom på alvorlige og vedvarende systemfejl i vores land. En politisk-ideologisk diskussion ligger således som en truende del af forklaringshorisonten.

I mere end 20 år er top-down-styring og detailstyring taget til i styrke i vores land – uagtet hvad politikerne siger og vedvarende lover. Mange topudviklede lovgivninger bliver tillige leveret med symbolpolitisk højhastighedskørsel, næsten altid konkret fulgt til dørs af tydeligt handlekraftige mænd og kvinder, som stolte og medieforventningsfulde stimler tæt sammen foran udvalgsdøren på Christiansborg, når det muliges kunst igen er tilendebragt. Denne udvikling borger på ingen måde for kvalitet og substans. Slet ikke for forankring. Eller demokrati. Ingen skoleudvikling sker længere fra neden. Ingen markante og omfattende forsøgsordninger, som skal fremelske målrettede erfaringer, finder længere sted.

Et sådant system er dysfunktionelt for reelle behov og bæredygtige kvaliteter. Det er en alvorlig systemfejl. Men systemfejlen giver nærmest tag-selv-bords-agtige muligheder for dem, der kan og vil. Internt som eksternt i forhold til Borgen. De personlige motiver for eksterne eksperter er formentlig allehånde – interesse, stolthed, magtsødme og -brynde, prestige, karriere, politisk bevågenhed, forskningsmidler – men risikoen for uredelig er stor, for der er ikke noget at holde den påståede ekspertise op imod. Ingen forankring. Intet nedefra. Slet ikke noget udviklingsmæssigt. Imidlertid er de individuelle motiver dybest set uinteressante. Men det personlige ansvar for uredelighed bør man absolut og selvfølgelig ikke kunne løbe fra. Systemfejl eller ej.  

Når udviklingsforståelsen og styringsforståelsen ændrer sig, vil det blive vanskeligere at være uredelig på folkeskolens vegne.

Artiklen fortsætter under banneret


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Gem Annuler
Gemmer, vent venligst...
Klag
Kommentaren er slettet

MERE OM EMNET

Når du er logget ind, kan du vælge de emner du ønsker at abonnere på, og få nyt direkte på email. Login

LÆS OGSÅ

Historie- og samfundsfagsnetværket er for alle, der underviser i eller interesserer sig for de to fag. I samarbejde med foreningen Falihos.

Læs mere om de faglige netværk
Nu får du et nyhedsbrev (inkl. fagrelevante annoncer) fra netværket. Du kan ændre dine valg af nyhedsbreve på din profilside.
6.677 andre er allerede tilmeldt