Debat

Christiansborg - en synkende skude.

Mange politikere som vi ser dem i dag, er ikke kompetente og ikke dygtige nok. På nederste dæk hvor politisk kompetance har kahyt, der fosser vandet ind.

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Det er et problem, hvis de mennesker man har valgt, der skal have den overordnede styring og udvikling af samfundet, ikke repræsenterer det arbejdende Danmark men kun det forbrugende Danmark - Det er ikke sundt for et folkestyre, når det bliver normen mere end undtagelsen, at man kommer ind i folketinget med en sparsom uddannelse og absolut ingen erhvervserfaring, så er man ganske enkelt ikke bestykket til, at udvikle et samfund - det samfund, der gerne skulle blive bedre i morgen, end det er i dag... Et par eksempler på disse kunne være Joachim B Olsen. Hans arbejds CV er hurtigt overstået, så jeg går videre til den næste. Simon Emil Ammizbøll har arbejdet 2 år som ufaglært hos det offentlige som pædagogmedhjælper i en børnehave, og så har han gået med aviser. Fælles for dem før de kom i folketinget er, de har begge ageret klovn i TV programmer som "Vild med dans" og ZULU's "fodboldholdet". Et politisk springbræt på lignede niveau skal man lede længe efter. Suk. 

Facebook er blevet politikernes lakaj. Her kan de boltrer sig i manipulerende overskrifter og uanstændige statement's. Platformen har ingen grænse for barens højde. Vi så det eks.vis under Venstres "Jeg har ondt i numsen kampagnen, over en kontanthjælpsmodtagers brølende luksusliv" hvor ET billede med FÅ ord og tal, gjorde den efterfølgende debat i det offentlige rum modbydelig og grim. Vi husker ordene, der var i debat "Et par på kontanthjælp med 3 børn osv" De politiske modstandere kunne have valgt, at svare igen på samme plan med f.eks "Et ministerpar med 23 børn får 32 millioner kr om året i offentlig støtte. Begge udsagn både rigtigt og forkert. Ledighed og sygdom er blevet til en negativ og ondskabsfuld cliche, hvor det er lykkes politikerne, at spille kontanthjælpsmodtagere, de lavtlønnet og syge ud mod hinanden. Jeg krumme tær, når en politiker bevæger sig ud på gyngende grund med udtalelser under bæltestedet. Et godt eksempel fra en politiker i vælten i tiden er Alex Ahrendrsen "Nogle gange tænker jeg på, hvorfor venstreorienterede kvinder synes, det er så berigende at importere mellemøstlige mænd med et forældet og ofte farligt kvindesyn, og jeg kan ikke slippe tanken om, at der ligger en urgammel undertrykt seksuel drift og lurer i disse kampkvinder. Draget som de er af et lønligt håb om en omgang fifty shades of grey"  

Vi har reformpolitikere der beslutter på tro og gisninger. Pia Olsen Dyhr der i programmet "Langt fra Borgen, var de lange skoledage det vær" havde denne udtalelse : Det var jo det vi TROEDE, da vi lavede de lange skoledage, at det ville blive bedre for de elever, der klarede sig dårligst... Hvis vi analyserer hendes svar i rækkefølge. 1. Man skal ikke tro, når man lovbestemmer, man skal vide. 2. Jeg bliver tung i sindet og behersker retorikken men, at være af den overbevisning, at lange skoledage vil gøre noget godt (overhovedet iøvrigt) for de børn, der klare sig dårligst eks.vis nogle af de børn med autisme eller ADHD. Uha... så har vi at gøre med en politiker, hvis fatteevne der åbentlyst indenfor specialområdet er ikke-eksisterende. Men måske jeg bare skulle holde mund og acceptere, når politikerene alligevel får ret. Burkaloven virker, jeg har ikke set nogen endnu.

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Powered by Labrador CMS