Debat
0   1

#2 Din auto-robuste hjerne!

Hvordan bliver vi forfalden vi til et robust imperativ, og hvordan vi kan galvanisere vore hjerner?!

Det svækkede Etos og Ego <<<<

Konkurrencens og krigens logik og retorik

Artiklen fortsætter under banneret

Robusthed - det er hvad erhvervslivet, det politiske miljø… og "vi gamle" vil ha! Ja  - vi forlanger dét af vores politikere - en politisk vendekåbe får ingen respekt! Hverken her, eller på Børsen. Når politikeren galvaniseres gennem "pittens U-vending" (den politiske forstås)… så finder politikerne det kun lige så naturligt, at 'alle' vores børn skal udsættes for samme brutale behandling…. de mener med andre ord, at 'du' har brug for en: you-vending!

Imperativet lyder: Du skal være åben, og du skal være robust…  først da kan du blive hvad du er!

  • Tips: Hvis du gerne vil sælge et pædagogisk-system til det politiske miljø må du, derfor, designe det retorisk. Således at politikeren kan 'spejle' sin repræsentative profil der i! Det er ganske let - aber har jo spejl-neuroner!
  • Politikerne kan her betragte sig-selv - som du vil se det demonstreret herunder - som demokratiets mest værdifulde diamanter! De blev selv robuste, og galvaniserede, gennem en livstids læring, som de gennemgår i et politisk miljø…. kun de mest hårdhudede  fodsoldater overlever vel den behandling?

Men der er altså tale om en ganske anden historie - for den robusthed du opnår gennem den hårdhændede behandling kan noget ganske andet end det vi fx kalder dannelse, medfølelse og tolerance. Disse begreber 'devalueres' og udvandes - for det er nu 'robustheden' i-sig-selv der bliver selvmålet og halvdannelsen….

Her kan hjerneforskere komme os til hjælp! For et nærstudie af den robuste hjerne viser, at man kan identificere hvordan 'den robuste hjerne' ser ud - og da er skridtet til en ny systematik ikke så langt.

Jeg skal spare dig for de grusomme detaljer - men vi kan bare konstatere at den optimalt robuste hjerne kan identificeres ved signifikant "nedsat" aktivitet i specifikke hjerne områder. Det betyder at vi, ved en fokuseret indsats, endeligt kan lære at beherske vores hjerner. Vores adfærd vil føles, observeres, som mere robust! 

De personer som udsættes for denne behandling vil, i tilgift føle sig mere lykkelige, mindre frygtsomme - og ja de vil være en mere 'villig' arbejdskraft/fodsoldat….. vi kan dog ikke garantere at de alle vil stemme på socialdemokraterne/vestre/liberale osv.  (Men det er nok bare fordi jeg ikke har set den endelige evidens herfor)! 

!Hjernevask, og den rene rationalitet  

Men - hvad var det da vi har glemt? Jo - vores intuition er 'igen' blevet forført af Sokratisk retorik! Den attraktive rene robusthed koster os dyrt - vi glemte  da helt de smukke sange som kunne gøre os rørt. Vi var ikke længer de mennesker vi var; vi er nu instrumentelt robuste - men vi har miste det 'sarte', det 'følsomme' og vores subtile fornemmelse for alt 'det vi ikke er'….. den der benægter dette, den er vores evidens herfor! 

Ja - det 'robuste' menneske læser evidensen ord for ord, og tænker "JA!" sådan 'er' jeg - skønt det kan og ville vi aldrig! Robustheden 'ligner' kun en diamant, som værdipolitikken 'kun' ligner det vi var!

Nassim Taleb giver os et nyt bud;  hvordan kan vi tilpasse os. Han kalder dette anti-skrøbelighed, men vi skal givetvis også passe på med den slags begreber. For skrøbelighed har jo alle de subtile kvaliteter, som vi alt for let kan miste… så flot illustreret her, hvordan anti-skrøbelighed i ren-misforståelse devalueres til robusthed - se denne (forfejlede) boganmeldelse , og læs så kommentarerne,

 fx: "While I like the video and the idea, it has nothing to do with his book. Not sure you actually read it.  The point of the book is help people to identify fragile and anti fragile systems in the world. Your video is about "being" anti fragile. Like I said, I like the concept and maybe you should write your own book on that subject but that is not the subject of Antifragile." 

Logos og etik

Vi får da 'mere' logos ved at se på det vi 'ikke-ville' - etik har dette logos.

Etikkens logik skabes i det moment hvor vi kan afstå, og blive rigere derved. Det er en 'mulighed', vi vælger 'ikke' at tage.  Men kan vi da vinde på etik - ja for tilvalg koster intet. Hvis vi har et valg så koster det ganske lidt at overveje det - hvis vi har mange små valgmuligheder, så får vi sandsynligvis gevinst. Men kan et fra-valg også være en gevinst?

Nassim Taleb skriver bl.a. således: This "optionality" is what is behind the convexity of research outcomes. An option allows its user to get more upside than downside as he can select among the results what fits him and forget about the rest (he has the option, not the obligation). Hence our understanding of optionality can be extended to research programs — this discussion is motivated by the fact that the author spent most of his adult life as an option trader. If we translate François Jacob's idea into these terms, evolution is a convex function of stressors and errors —genetic mutations come at no cost and are retained only if they are an improvement.  **( UNDERSTANDING IS A POOR SUBSTITUTE FOR CONVEXITY)

I næste afsnit af dette essay skal vi erfare at det 'etiske logos'  faktisk har en dybere og mere reel logik - hvordan får vi mere, ved at gøre mere af det der syner af mindre?!

Fodnote: Siden dette oprindelige udkast (Sept. 2017) blev skrevet har jeg set to danske bøger med samme tema: Ole Fog Kirkeby, 'Robusthed, skrøbelighed og det generøse lederskab', Tor Nørretranders 'Se fremad' (Tor har tidligere udgivet 'Det generøse menneske') - vil jeg behandle dette i senere indlæg…..


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Gem Annuler
Gemmer, vent venligst...
Klag
Kommentaren er slettet

LÆS OGSÅ