Blog
3   26

Curlingforældre og personlighedstests

Abonner på nyt om Folkeskoleforældre i dit personlige nyhedsbrev.

OBS: Du er ikke tilmeldt et personligt nyhedsbrev og får derfor ikke en mail med dine valgte emner/blogs. Tilmeld dig her

Lidt kommentarer til robusthed og curling

Personligt mener jeg at mennesker der bruger ordet curlingforældre bør fratages deres ret til at praktisere.

Jeg har endnu ikke hørt Per Schultz Jørgensen nævne ordet selv, men der har ikke manglet overskrifter med ordet, Henrik Dahl henviser til "dårlig opdragelse" med reference til Per Schultz Jørgensens bog, og ganske mange i debatten, inklusive såkaldt professionelle, er meget glade for at bruge ordet.

Artiklen fortsætter under banneret

Nu har vi i denne uge fået både Per Schultz Jørgensen på banen med robusthed og de forsamlede intellekter fra Københavns Universitets Økonomiske Instituts anbefalinger om at personlighedsteste børn, med basis i en undersøgelse omkring meget højt begavede og med et eneste succeskriterie for livet, nemlig livstidsindkomst. Hvad har de to ting til fælles, kan man så spørge? Joeh...

De har den ting til fælles at de opstiller et sæt ganske begrænsede kriterier for hvad der er ønskværdige mentale karakteristiska for børns fremtidige livskvalitet og succes. Det kan man jo så diskutere relevansen af for os almindelige dødelige der hverken er professorer eller ansat på Økonomisk Institut. Det har dog den relevans at UVM for ikke så lang tid siden udgav en serie pamfletter om Børns Alsidige Udvikling, hvor de oplister et sæt ganske snævre kriterier for ønskværdige karakteregenskaber som bør styrkes. Et sæt ganske forfladigede pamfletter der netop bruger vendingen "ForskningEN viser" som hyppig reference. 

For at referere til PSJ selv bliver det hurtigt til mentalisering som robusthedsmodel, endda af ham selv beskrevet i bogen som "hvor det handler om at træne hjernen, så den bliver god til at tænke positivt", og det er typisk institutionernes foretrukne løsning. Som gerne instrumenteres til netop UVM's pamfletter. Og det flytter netop fokus fra strukturer og kultur over på det individuelle.

Mit postulat er at PSJ og forskerne fra Københavns Universitets Økonomiske Institut er fuldstændig ens i deres værker. Alt i den bedste mening, naturligvis, men alt med en ganske begrænset opfattelse af både menneskelighed og med den selvhøjtidelige naturlighed der ligger i at opfatte sig selv som de bedste til at definere "det gode liv".

Det foregår skam curling i Danmark. Den danske stat, forskere fra Københavns Økonomiske Institut og Per Schulz Jørgensen er det perfekte udtryk for Curlere der bruger al deres tid på at tilrettelægge, kontrollere og anbefale en specifik version af "det gode liv". Jeg vil gerne bede dem om at holde op med at curle og sørge for at robusthed og sårbarhed igen kommer til at dreje sig om organisationers indretning, frem for justering af individer.

Den moderne forældre er en dygtig balancekunstner der danser på knivsæggen imellem curling og omsorgssvigt i professionelles vurderinger og anbefalinger.

 

 


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Gem Annuler
Gemmer, vent venligst...
Klag
Kommentaren er slettet

MERE OM EMNET

Når du er logget ind, kan du vælge de emner du ønsker at abonnere på, og få nyt direkte på email. Login

LÆS OGSÅ