Nu har jeg kigget på alle resultater fra 2. årgang på min skole  i profilområdet afkodning for at se på sammenhænge mellem testresultat og prøveforløb, og for at se på, om det helt generelt er lykkedes at skabe en adaptiv test, hvor opgaverne bliver udvalgt, så de passer til eleverne.

Ovenstående viser sammenhænge mellem andelen af rigtige opgaver i det enkelte prøveforløb i profilområdet afkodning og elevens resultat på 100 skalaen. Helt generelt er det tydeligt, at der ikke er nogen sammenhæng mellem procent rigtige opgaver og resultat i en adaptiv test.

Hensigten med en adaptiv test er jo, at opgaverne bliver udvalgt til den enkelte elev, så eleven lige netop har 50 % sandsynlighed for at svare korrekt.

Men hov?!? Eleverne svarer jo ikke rigtigt på 50 % af opgaverne?!? Der er mange elever, der svarer rigtigt på under 45 % af opgaverne eller over 55 % af opgaverne? Er det overhovedet lykkedes testene at finde frem til opgaver, hvor eleverne kun kan svare 50 %?

Det ser ikke sådan ud for de elever, jeg har kigget på. Jeg får ikke noget klart billede af, at det er lykkedes testene at finde opgaver, der passer til elevernes niveau. (Et kig på opgaverne viser også, at der ikke er nogen åbenlys sammenhæng mellem opgavernes sværhedsgrad og deres indhold. For en almindelig lærer er det svært at se, hvordan en opgave kan siges at have sværhedsgrad 65 og en anden 85. Det ser ud til at være ret hip som hap i forhold til opgavernes indhold.)

Måske er de nationale test slet ikke adaptive? Måske findes der slet ikke opgaver, som man kan tildele elever og vide, at de har stor sandsynlighed for at kunne svare på netop 50 %? Måske oplever alle mennesker opgaver forskelligt, nogle kan svare på noget og andre på noget andet?