Debat
25   196

Skoledebatten ødelægges af mistænkeliggørelser

Brian Degn Mårtensson ødelægger debatten ved at komme med påstande, som han ikke kan dokumentere – og som han selv indirekte erkender intet har med sagen at gøre.

Kære Brian

Jeg undrer mig. Meget. Over din mistænkeliggørelses-argumentation.

Artiklen fortsætter under banneret

Jeg under mig, fordi jeg går ud fra, at du oprigtigt ønsker at gøre forholdene i folkeskolen bedre. Men det er svært at føre en konstruktiv samtale, når andre, som du er uenig med, mistænkeliggøres på forkert grundlag.

I en kronik i Politiken om konkurrencestaten og skolen skrev du den 31.august:

”De centrale spillere er interessant nok også gamle kommunister af den hårde slags, hvilket sandsynligvis forklarer villigheden til at ofre enhver forbindelse mellem skole og åndsfrihed”. De centrale spillere var i din kronik de to professorer, Jens Rasmussen, DPU, og Lars Qvortrup, Aalborg Universitet.

Jeg undrede mig, da jeg læste det. For almindelig redigeringsetik burde have fået Politikens kronikredaktør til at bede dig enten at fjerne påstanden eller at dokumentere den, og det sidste ville ikke have været muligt. For jeg véd med sikkerhed ved, at i hvert fald Jens Ramussen aldrig har været kommunist. Han var medlem af partiet Venstresocialisterne i en kort periode – et parti med mange grupperinger fra ’Blomsterbørn’ over ’Sumpen’ til ’Leninister’. Han melde sig ud og var derefter med til at organisere en selvforvaltnings-adresseliste, som var noget af det mindst centralistiske, man kan tænke sig. Alle og enhver kunne være med. Hvis man blot sendte nogle frimærker, kunne man blande sig og få tilsendt materialer. Du har helt sikkert ikke undersøgt forholdene, inden du skrev kronikken, for din påstand er lodret forkert.

Men det forhindrede dig ikke i at blive ved. I et svar til Politikens kronikredaktør, som jeg læste på din Facebook-side i begyndelsen af september, skrev du, at det ikke havde været dit ”ærinde at hænge nogen ud eller bruge fortiden negativt imod bestemte personer”, og at du ikke kunne ”se, hvorfor ’kommunist’ partout behøver at være et skældsord”. Formålet med passagen i kronikken var, forklarede du, ”alene at oplyse om, at der er en indre politisk logik i opgivelsen af åndsfriheden i den dominerende uddannelsesforskning”. Men argumentationen passede altså ikke til dit formål, Brian. Partiet VS var en gang blandede bolsjer med alt fra Grundtvigianere og anarkister til hårde leninister. Og Rasmussens selvforvaltnings-adresseliste var fri, åben og debatterende – så langt fra ”hård kommunisme”, som man overhovedet kan komme.

I journalistik taler man om, at man kan researche sin historie ihjel, og det ville altså være sket, hvis du havde undersøgt forholdene. Men det gjorde du tydeligvis ikke. ”Det er i uddannelseskredse alment kendt – og var i sin tid helt offentlig information”, skrev du på din blog, ”at flere af skolereformens arkitekter var støtter af henholdsvis SAP, DKP og vistnok også KAP.”

”Alment kendt”? Den slags går altså ikke, Brian! Når man fremfører en kritik - eller foregiver at analysere en sag, så må præmisserne altså være i orden. Det er de ikke i påstandene/tolkningerne/formodningerne om professor Rasmussen.

Når jeg ikke nævner Qvortrup, er det fordi jeg ikke kender hans baggrund på samme måde. Men jeg læste i Rasmussen og Qvortrups svarkronik i Politiken, at også han var medlem i VS.

Men det frikender dem ikke, fortalte du i et læserbrev i Politiken den 19.september: ”… enhver kan på min blok kan se, at de tager fejl. Det er manipulerende at skrive, som de gør”.

Jeg læste ordene. Men jeg forstod og forstår ikke meningen - og slet ikke det med, at de skulle være manipulerende. Du har kaldt Rasmussen og Qvortrup for ”kommunister af den hårde slags”, og du har gudhjælpemig rodet ”SAP, DKP og vistnok KAP” ind i din argumentation.  Det er altså ikke en anstændig diskussionsform.

Det er godt med en kras debat. Men præmisserne skal være i orden. Og det holder vist ikke, at enhver på din blog kan se, at Rasmussen og Qvortrup manipulerer. Jeg kan i hvert fald kan ikke mere finde påstandene. Hvis du har fjernet dit indlæg, fordi du opdagede, at du tog fejl, ville det ærlig talt have været gavnlig for skoledebatten, at du havde vendt ansigtet til musikken og erkendt det. Det ville jeg have respekteret, alle kan fejle.

På ét punkt er jeg helt enig med dig. Du skriver flere gange, at ”det ikke giver anledning til kritik, at folk har haft diverse politiske holdninger”. Men hvorfor så rode det ind i en debat om skolen? Den er betændt nok i forvejen. Det er ødelæggende for en åben dialog om skolen, hvis man pådutter andre noget forkert som oven i købet ikke han spor med sagen at gøre. 

Og det her handler IKKE om, at jeg er enig med Jens Rasmussen og Lars Qvortrup. På lange stræk er jeg meget kritisk over for deres tilgang til forbedring af skolen. Mit udgangspunk er, at vi alle gerne vil det godt for folkeskolen og dens elever og lærere, men udokumenterede påstande og myteopbyggende motivtolkninger har intet med åndfrihed og demokratisk debat at gøre. 


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Gem Annuler
Gemmer, vent venligst...
Klag
Kommentaren er slettet

MERE OM EMNET

Når du er logget ind, kan du vælge de emner du ønsker at abonnere på, og få nyt direkte på email. Login

LÆS OGSÅ

Vind hotelophold i julekonkurrencen

Så er det blevet juletid, og folkeskolen.dk har i den anledning en julekalender, hvor du hver dag frem til juleaften kan finde dagens låge-opslag med en præmie på vores Facebookside. Du er også med i lodtrækningen om hovedpræmien, hvor du kan vinde et weekendophold for to på et af de lækre Sinaturhoteller. Tjek vores Facebookside hver dag i december for at være med!

Deltag i konkurrencen