På et kredsformandsmøde om overenskomsten skulle DLF's formand Annie Herfort efter sigende have sagt, at informationerne til medlemmerne om overenskomstresultatet skulle være fuldstændig ærlige.

Det var derfor med en vis forventning, at jeg den 9. marts ville se formanden i Danmarks Radios 'Profilen'.

Desværre levede formanden ikke op til de fine intentioner om ærlighed. Et er, at hun efter lidt famlen frem og tilbage fik gjort det til en kvalitetsforbedring for den lærer, der har mange lektioner, at hun/han eventuelt skulle undervise noget mere. Det kunne godt stå uimodsagt.

Noget andet er, at formanden på et spørgsmål om, hvorvidt kommunerne ikke ville forsøge at få flere undervisningstimer ud af den enkelte lærer i forhold til løsning af andre opgaver, når der nu skulle være plads til 100.000 flere elever i folkeskolen, direkte talte imod bedre vidende.

Hun svarede nemlig, at kommunerne allerede i dag havde den samme mulighed.

Det er jo direkte forkert!

Den afgørende forskel på den nye og den gamle arbejdstidsaftale er jo, at den nye aftale giver mulighed for direkte at omveksle det, der i dag hedder Ø-opgaver, til undervisning - uden at det koster noget (forberedelsestiden ligger jo fast på 400 timer). Det kunne man ikke i den gamle aftale, hvor Ø-tidsprocenten skulle være på mindst 50 i forhold til undervisning.

Resultatet af den nye aftale er, at kommunerne har mulighed for at løse en del af problemet med det voksende elevtal ved at spare på videreuddannelse, tilsyn, forældresamarbejde og så videre, og så bruge de sparede timer til undervisning.

Det er derfor meget forståeligt, at Kommunernes Landsforening, regeringen, Venstre og De Konservative samt Skole og Samfund synes, at aftalen er rigtig god. Lidt mindre forståeligt, hvorfor ledelsen af en fagforening synes det samme.

John Jensen

Østerhøjskolen, Ballerup