Debat

Hvorfor anmelde Pittelkow og Jespersen?

Publiceret Senest opdateret

Bemærk

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.

Fred være med anmelder Jesper Hagfelt (Folkeskolen nummer 5), fordi han tænder af over en bog af duoen Pittelkow og Jespersen. Men hvorfor overhovedet anmelde bogen? Det er da inderligt uinter­essant, hvad de to manegeklovner skriver (men bagtanken kunne selvfølgelig være, at nogle rare lærere fik »morgenkrydderen galt i halsen« - og dermed blev rusket lidt i hjernevindingerne).

Og så: Jeg ser i nummer 5, at foreningen og Bertel skal til at udpege Månedens Skole. Her, oven på bøvlet med elevplanerne og bøvlet med eksamenerne til sommer, var det så ikke en idé, om foreningen begyndte at opføre sig som en fagforening. Det kunne være, at vi i en periode skulle lægge samtalerne med ministeren i mølpose - jeg gætter på, at de er voldsomt resursekrævende - og koncentrere os om KL, så vi kunne fokusere entydigt på nogle ordentlige løn- og arbejdsforhold. Anders Bondos forsøg på at kommunikere med ministeren i sagen med elevplanerne viser vel med al ønskelig tydelighed, at samtale ikke lige er ministerens stærke side for tiden (han kan vel ret beset opfattes som tungnem).

Til sidst: Mit fagblad - i hvert fald delvist finansieret af mig - sætter et mobbeoffer i centrum. Kunne vi ikke godt blive fri for den personfikserede petitjournalistik. Den er altså ikke ret inter­essant. Hvad skal jeg stille op med artiklen? Føle skyld over, at jeg er lærer - og del af systemet? Eller hvad?

Vær med i samtalen

Klik her for at indsende dit indlæg til folkeskolen.dk - medsend gerne et portrætfoto, som kan bringes sammen med indlægget

Læs folkeskolen.dk's debatregler

Powered by Labrador CMS