Debat
0   202

Uintelligent design eller uintelligent leder

Almindeligvis er det mig en fornøjelse at læse Thorkild Thejsens skarpe kommentarer og ledere, som for det meste giver indtrykket af en saglig og seriøs journalistik. Men i lederen i Folkeskolen nummer 43 sker der et sving i en helt anden retning.

Thejsen omtaler den videnskabelige teori Intelligent Design som noget »banalt sludder«, men giver ikke den fjerneste saglige begrundelse for sit syn. Alt, hvad han gør, er at citere Ove Poulsen for at have den samme mening. Det er da helt i sin ret at udtrykke sådan en holdning, så længe den er bakket op af argumentation og journalistisk professionalitet, men en sådan glimrer ved sit absolutte fravær i Thejsens leder. Nu er jeg personlig hverken kristen eller specielt meget sat ind i Intelligent Design-bevægelsens teorier, men jeg kunne da godt tænke mig at høre fra Thejsen, hvorfor Intelligent Design er noget banalt sludder, da det indtil videre kun er hans leder, der giver indtryk af at være værdig til en sådan benævnelse.

Artiklen fortsætter under banneret

Svar

Weekendavisen bragte den 4. august en lang og grundigt researchet artikel af videnskabsjournalist Lone Frank, som jeg henviste til i lederen. Vi har bragt to nyheder om Intelligent Design på folkeskolen.dk og refereret dem i Folkeskolen nummer 43. Vi fulgte op med Dorte Holm Adams artikel i nummer 44. Læs mere på www.pewforum.org/survey/origins

Thorkild Thejsen


Kommentarer

Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på folkeskolen.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m.

OPRET PROFIL
{{ comment.author.name }} {{ '(' + comment.author.jobTitle + ')' }}
{{ comment.likeCount }}

{{ comment.title }}

Gem Annuler
Gemmer, vent venligst...
Klag
Kommentaren er slettet

LÆS OGSÅ