Debat
Folkeskolen undervurderer læserne
Bemærk
Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring, ligesom det desværre ikke har været teknisk muligt at overføre eventuelle kommentarer under artiklen.
Jeg må indrømme, at jeg ikke vidste, at der fandtes en »Kommission til forsvar for kundskaber«. Denne uvidenhed afhjælper Folkeskolen i nummer 22, hvor forsiden prydes med et billede fra kommissionens møde om skolen og kundskaberne. Inde i bladet refererer John Villy Olsen over to sider, mens Thorkild Thejsen skriver en leder om »Råddenskab«.
Bladet kan tydeligvis ikke fordrage kommissionen uden dog at begrunde det nærmere. I stedet for at diskutere de meget tankevækkende udtalelser, der dukker op i reportagen, for eksempel »faget og ikke eleven skal være i centrum«, »jeg hader relevans« og »naturvidenskab handler om naturen, ikke (om) samfundet«, koncentrerer journalisten sig i detaljer om Søren Krarups familieforhold og det kristne tidsskrift »Tidehverv« (?). Vi får også en skildring af, hvordan Krarups fætter Jesper Langballes ben »begynder at pumpe op og ned«, mens Anders Bondo Christensen, der vist ikke er i familie med Krarup, »må ryste på hovedet«. Krarup selv »er sunket sammen« er han besvimet? tænker den medrevne læser.
Journalisten overværede blandt andre professorerne David Gress og Ditlev Tamms oplæg om kundskaber og dannelse, men det får han tilsyneladende ikke meget ud af, og det er naturligvis vanskeligt at gengive indlæg, som opleves som »udokumenterede påstande, som ikke rigtig hænger sammen«. Folkeskolens læsere får følgelig ikke mulighed for at vurdere indholdet af professorernes synspunkter. Så er der straks mere lydhørhed for en mor til fem skolesøgende børn repræsenterende Skole og Samfund. Hun påstår frejdigt, at hendes søn i 8. klasse »har et pensum, der svarer til det, jeg havde i 1.g«. Dermed synes det påvist, at folkeskolen ikke har problemer med kundskaberne og fagligheden.
Jeg synes, at Folkeskolen undervurderer læserne.
Svar
Der var fire lag i Folkeskolens omtale: 1: En oplevelsesreportage, som skulle kunne læses, efter at alle aviserne havde fortalt om konferencens indhold. 2: Oplysninger, der gik lidt bag om kommissionens udtrykte intentioner. 3: Manuskriptet til konferencens hovedindlæg på folkeskolen.dk. 4: Bladets leder med en vurdering af perspektivet.
Thorkild Thejsen, chefredaktør, Folkeskolen
